五、我國現(xiàn)行資源稅制度存在的主要問題
　　現(xiàn)行的資源稅設(shè)計為的是調(diào)節(jié)級差收入，僅是為了解決企業(yè)之間的公平競爭問題，還沒有給資源一個合理的初始定價（國家資源有償開采費）。我國現(xiàn)行資源稅使得稅收收入不受產(chǎn)品價格、成本和利潤變化的影響，能夠穩(wěn)定財政收入，有利于促進資源開采企業(yè)降低成本，提高經(jīng)濟效率；資源稅開征以來，有效地調(diào)節(jié)了資源級差收入，既照顧了采掘地的利益，又避免了稅款的流失，在保護環(huán)境方面也發(fā)揮了一定作用。但隨著形勢的發(fā)展，也逐漸暴露出許多問題。我國現(xiàn)行資源稅制度主要存在以下問題：
　?。ㄒ唬┵Y源稅收入少，沒起到資源環(huán)境的保護作用
　　資源稅自1984年成為一個獨立的稅種以來，資源稅所提供的稅收收入規(guī)模相當有限。1994年資源稅收入完成額為45.5億元，占全國稅收收入的0.9%，到2004年完成額為99.1億元，占全國稅收收入的0.39%，10年時間增長了53.6億元，增長幅度為117.8%，年稅收平均增長率為8.1%，低于10年GDP 9.225%的年平均增長率。2006年資源稅收入占全國稅收收入的0.55%，2007年資源稅收入占全國稅收收入的0.52%左右，2008年資源稅稅收入雖然達到301.64億元，也只占稅收總收入的0.56％，2009年上半年略有提高，也只占全國稅收收入的0.61％。尤其是在資源戰(zhàn)略地位日益顯現(xiàn)的今天，資源稅本應成為我國稅收的重要來源，但至今資源稅在我國稅制體系中仍是“小不點”。
　　礦產(chǎn)資源供需方面的矛盾將在今后很長一段時期內(nèi)存在，資源稅本應促進資源的保護和合理利用，但實際并非盡然。加上目前資源稅采用的是從量計征方式，實行差別稅額從量征收。納稅環(huán)節(jié)只是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，單環(huán)節(jié)計征。同時，現(xiàn)行的資源稅制設(shè)計為的是調(diào)節(jié)級差收入，僅是為了解決企業(yè)之間的公平競爭問題，在同礦區(qū)稅額設(shè)置過于單一，既不能給資源一個合理的初始定價（國家資源有償開采費），也不能很好的鼓勵節(jié)約和回采。雖然我國提出要建立并完善有償使用自然資源和恢復的經(jīng)濟補償機制，堅持“誰開發(fā)誰保護，誰破壞誰恢復，誰使用誰付費”的制度，但在實際執(zhí)行中，由于我國資源環(huán)境保護治理資金不足，資金難以落實，尚未建立行之有效的補償機制。我國對礦產(chǎn)資源企業(yè)所收繳的資源稅難以解決資源開采補償問題。根據(jù)法律規(guī)定，資源稅列入一般性財政收入，主要用于解決級差收入問題。各級地方財政資金不足，難以籌集資金用于資源環(huán)境保護，更難以拿出資金用于解決因歷史原因造成的資源枯竭、企業(yè)轉(zhuǎn)軌、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等問題。雖然，我國實行了排污收費政策，但僅對企業(yè)超標排放污染物征收排污費，而且收費標準低，使用效率差，特別是沒有要求生產(chǎn)開發(fā)者對生態(tài)功能的破壞實行任何補償，因而影響了生態(tài)補償政策的執(zhí)行效果。致使資源稅保護資源和環(huán)境的重要作用未能充分發(fā)揮，資源浪費的現(xiàn)象非常嚴重。
　?。ǘ┵Y源稅征稅范圍太小，實際稅額明顯太低
　　我國目前資源稅的征稅范圍并不是對所有的自然資源征收，1994年資源稅雖然遵循“普遍征收”的原則，但仍僅僅是對原油、天然氣、煤炭、其它非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦，有色金屬礦原礦以及鹽等7個稅目，這些應稅產(chǎn)品均屬于礦藏資源，實質(zhì)上是一個礦產(chǎn)資源稅制，范圍也僅限于采掘業(yè)。而對于其他具有生態(tài)環(huán)境價值的土地、水、森林、草場、灘涂等眾多自然資源，至今仍未納入資源稅的征收范圍，甚至有些緊缺的、特殊的戰(zhàn)略性自然資源也不在征收范圍，資源稅普遍調(diào)節(jié)的作用未充分發(fā)揮出來。
　　在礦產(chǎn)資源大幅度漲價的國際大環(huán)境中，我國現(xiàn)行資源稅制，不僅征收范圍過于狹小，而且現(xiàn)有征稅范圍的稅額標準普遍較低，資源稅的實際稅負在不斷下降，差別稅額調(diào)整不及時顯然不符合市場經(jīng)濟的發(fā)展需求。以原油為例，1994年的原油價格為每噸300元，按當時每噸 8 元的最低稅額標準計算，其稅負為2.67%；而根據(jù)截至2009年12月底止中國石油化工公布年度業(yè)績，期內(nèi)原油實現(xiàn)平均價格為每噸2303元，按現(xiàn)在的最高稅額每噸30元計算，稅負也僅為1.3%，遠遠低于10%的全球平均水準。按上世紀90年代的稅額標準計算，目前石油資源稅稅額最低應提高到每噸62元，每噸30元的稅負確實無法實現(xiàn)調(diào)節(jié)作用。
　　長期以來，由于資源稅過低，地方政府收益過少，資源豐富的地方往往會鼓勵企業(yè)就地加工以提高產(chǎn)品附加值，增加政府的財政收入，但這并不是有效的資源利用模式，相反在一定程度上加劇了行業(yè)盲目重復建設(shè)，導致產(chǎn)能過剩。
　?。ㄈ┵Y源稅性質(zhì)定位需要進一步研究
　　資源稅級差地租性質(zhì)名不符實。在現(xiàn)有資源稅設(shè)計思想下，單純級差性質(zhì)的資源稅稅率高低與該資源的利用效率無關(guān)、與資源開采的環(huán)境影響無關(guān)，不能將資源開采的社會成本內(nèi)部化，無法起到遏制資源被掠奪和浪費的作用，難以通過征收資源稅實現(xiàn)保護資源和限制資源開采，也難以發(fā)揮保護資源的作用。在資源稅實際運行過程中，雖然根據(jù)礦產(chǎn)資源等級不同而征收不同定額，但是不能反映消耗儲量的資源條件和地理位置優(yōu)劣所帶來的級差收益大小，沒有達到調(diào)節(jié)礦山級差收益的目的，沒有對國民經(jīng)濟發(fā)展較為重要的礦產(chǎn)品，征收較低的資源稅，以鼓勵礦業(yè)企業(yè)開采；也沒有對經(jīng)濟發(fā)展不急需和保護性的礦種，以高稅率進行保護；沒有對開采難度較大、低于邊界品位的礦產(chǎn)資源給予減免稅優(yōu)惠。因此，資源稅級差調(diào)節(jié)目的基本沒有達到，也不利于礦產(chǎn)資源優(yōu)化綜合利用，不利于促進礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展，難以調(diào)動企業(yè)節(jié)約資源、保護資源的積極性。

[1] [2] [3] [4][5] [6] [7] [8] 下一頁