誰(shuí)是30億銅礦買單人 定增對(duì)象神秘
　　事實(shí)上，根據(jù)ST天一的重組安排，賢豐礦業(yè)并非30億銅礦的最終買單人，即將參與公司定增的10名對(duì)象才是。
　　記者注意到，在這10名增發(fā)對(duì)象中，多家公司注冊(cè)時(shí)間明顯是為了配合此次增發(fā)，且在注冊(cè)時(shí)間、注冊(cè)地點(diǎn)等諸多因素上存在雷同。
　　從記者實(shí)地調(diào)查來(lái)看，包括深圳開(kāi)元泰富、東莞博源恒豐、廣東納尼亞在內(nèi)的多家公司均為“殼公司”，背景非常神秘。
　　資料顯示，以1.4億股的認(rèn)購(gòu)數(shù)量位列第一的深圳市開(kāi)元泰富礦業(yè)投資有限公司成立于2012年3月22日，注冊(cè)地址為深圳市南山區(qū)國(guó)際市長(zhǎng)交流中心1609室。記者前往該注冊(cè)地探訪發(fā)現(xiàn)，該公司并未有任何標(biāo)識(shí)，且沒(méi)有任何工作人員上班。多方詢問(wèn)后獲知，其與多家公司合租辦公，并且“幾乎不來(lái)辦公室”。
　　廣東納尼亞礦業(yè)投資有限公司注冊(cè)時(shí)間與開(kāi)元泰富十分接近，為2012年3月28日，注冊(cè)地為東莞松山湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)意生活城D區(qū)245B號(hào)商鋪。記者實(shí)地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，整個(gè)創(chuàng)意生活城尚處招商階段，納尼亞公司注冊(cè)地為一間商鋪，尚未裝修，卷簾門(mén)緊閉。公司注冊(cè)信息顯示，法定代表人為劉鴻，股東分別為劉鴻和萬(wàn)宏，分別持股60%和40%。
　　東莞市博源恒豐主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為東莞松山湖高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)意生活城D236-A1商鋪，與廣東納尼亞緊鄰。該公司股東為劉鴻、廣東博源資產(chǎn)管理有限公司。資料顯示，該公司成立于2009年8月18日，注冊(cè)資本3000萬(wàn)元，是一家以資產(chǎn)管理、投資顧問(wèn)為主業(yè)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，博源恒豐和博源資產(chǎn)管理公司位于一處，即創(chuàng)意生活城D236-A1商鋪，但玻璃門(mén)亦上鎖，裝修簡(jiǎn)陋，未有人員辦公，簡(jiǎn)單掛著博源資產(chǎn)和博源恒豐的牌子，屋內(nèi)頗顯凌亂，灰塵明顯。
　　由此可見(jiàn)，廣東納尼亞和東莞博源恒豐注冊(cè)地相鄰，股東均為劉鴻，實(shí)為同一實(shí)際控制人。
　　據(jù)其公司網(wǎng)站介紹，劉鴻，“歷任國(guó)內(nèi)某大型券商分析師、高級(jí)投資顧問(wèn)。現(xiàn)任廣東博源資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理；河北華仿科技有限公司董事；東莞市博源凱德創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)執(zhí)行合伙人。具有十多年投資經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)期從事證券投資分析工作，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、投資策略、組合管理、公司研究有豐富經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)到見(jiàn)解”。

　　內(nèi)部研究致公告延遲 資金乘機(jī)出逃
　　上述種種疑惑與糾紛，一個(gè)必須提出的質(zhì)疑是：ST天一在盡職調(diào)查時(shí)是否知情？在訴訟曝光后，公司在高雪東轉(zhuǎn)移資產(chǎn)之事上扮演怎樣角色？
　　ST天一1月29日公告，公司于2013年1月26日收到東寧大向東來(lái)函，被告知東寧大向東于2013年1月23日收到《民事起訴狀》。且公告強(qiáng)調(diào)，該訴訟事項(xiàng)對(duì)公司本次非公開(kāi)發(fā)行產(chǎn)生重大影響。
　　1月26日便知悉相關(guān)事宜，為何延遲至1月29日披露？東寧大向東1月23日收到《民事起訴狀》，緣何在1月26日方才通知ST天一？期間的時(shí)間點(diǎn)耐人尋味。
　　ST天一在投資者互動(dòng)平臺(tái)上稱：公司系1月26日(星期六(5.58,0.01,0.18%))收到告知函，由于是非工作日，不可能立即公告，在做好信息保密的情況下于1月28日(星期一)就涉及法律問(wèn)題進(jìn)行內(nèi)部研究，收市后上傳交易所進(jìn)行公告，及時(shí)履行信息披露義務(wù)。
　　就算要開(kāi)會(huì)商討，也應(yīng)該立即申請(qǐng)停牌?？蛇z憾的是，ST天一并未這樣做。
　　而恰恰就在這“做好信息保密情況下”進(jìn)行“內(nèi)部研究”且并未停牌的一天時(shí)間內(nèi)，ST天一的股價(jià)表現(xiàn)猶如“先知先覺(jué)”般，放量大跌，資金出逃跡象明顯。當(dāng)天，公司股價(jià)開(kāi)盤(pán)不久即告跌停，此后不斷有投資者“殺入”，反復(fù)打開(kāi)跌停，但最終仍難逃跌停的命運(yùn)。次日，涉訴公告發(fā)布之后，股價(jià)一字跌停。
　　1月28日成交回報(bào)顯示，當(dāng)日賣出前五席中，ST天一注冊(cè)地所在的長(zhǎng)沙有三家營(yíng)業(yè)部席位赫然在列：方正證券長(zhǎng)沙五一東路營(yíng)業(yè)部賣出450萬(wàn)元、方正證券長(zhǎng)沙留芳嶺營(yíng)業(yè)部賣出286萬(wàn)元、華林證券長(zhǎng)沙五一大道營(yíng)業(yè)部賣出140萬(wàn)元。

[1] [2] [3] [4]