1螺旋藻鉛含量超標(biāo)
　　回放：
　　2月29日，國家食品藥品監(jiān)督管理局向地方監(jiān)管部門下發(fā)通知，通報(bào)檢出鉛、砷超標(biāo)的13家螺旋藻“不合格”生產(chǎn)企業(yè)名單，多家保健功能食品企業(yè)旗下的螺旋藻產(chǎn)品被檢出重金屬鉛含量嚴(yán)重超標(biāo)。3月30日凌晨，國家食藥監(jiān)局對外公布“最新”抽檢結(jié)果，原“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)除1家外“均合格”。4月10日，在外界質(zhì)疑聲四起時(shí)，國家食藥監(jiān)局回應(yīng)，2月29日通知所涉及的13個(gè)產(chǎn)品是“監(jiān)測”發(fā)現(xiàn)的“可疑產(chǎn)品”，而3月30日公布的則是“監(jiān)督檢查”的結(jié)果。
　　一時(shí)間，螺旋藻“鉛超標(biāo)”成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。新公布的檢測報(bào)告沒有得到大眾的信賴，“鉛超標(biāo)”讓消費(fèi)者心存疑慮且導(dǎo)致國內(nèi)螺旋藻企業(yè)的信用危機(jī)。
　　點(diǎn)評：
　　可以說，這次螺旋藻“鉛超標(biāo)”風(fēng)波為整個(gè)螺旋藻產(chǎn)業(yè)敲響了警鐘。螺旋藻產(chǎn)業(yè)已發(fā)展20年，必須依靠全面提高產(chǎn)品質(zhì)量，穩(wěn)定、健康、可持續(xù)地發(fā)展下去。通過這次事件，企業(yè)要在以后的發(fā)展中有危機(jī)感和社會(huì)責(zé)任感。螺旋藻產(chǎn)業(yè)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但目前也存在一些小作坊，進(jìn)行虛假廣告宣傳、以次充好，生產(chǎn)質(zhì)量沒有保證。企業(yè)若犧牲質(zhì)量來獲取利潤的話，必然得不償失。
　　2雅培奶粉被指“最差洋奶粉”
　　回放：
　　事件的發(fā)起方是一家在香港注冊、在上海設(shè)有分支機(jī)構(gòu)的專業(yè)研究公司CERresearch。3月22日，CER在其網(wǎng)站發(fā)布了一篇題為《雅培心美樂1段，營養(yǎng)不良的第一步》的調(diào)查報(bào)告，稱公司從上海和香港購買了6個(gè)品牌的嬰幼兒配方奶粉，送至德國一家專業(yè)監(jiān)測食品安全的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行成分檢測和分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)6個(gè)樣品無一符合中國國家標(biāo)準(zhǔn)，而“原擬作為標(biāo)桿的雅培奶粉表現(xiàn)最差”。
　　點(diǎn)評：
　　業(yè)內(nèi)人士或第三方機(jī)構(gòu)爆料，是歐美等國早已流行的做法，美國的食品安全管理體系里，即有關(guān)于組織、支持和鼓勵(lì)食品安全方面的科研及合作的規(guī)定。出于為消費(fèi)者著想的考慮，發(fā)動(dòng)各方力量參與監(jiān)管，在這點(diǎn)上，第三方機(jī)構(gòu)在我國的出現(xiàn)無疑值得歡迎。尤其在當(dāng)前國內(nèi)食品安全監(jiān)管力量不足、消費(fèi)者信息獲取途徑有限、食品安全事故頻發(fā)的大環(huán)境下，業(yè)內(nèi)專家或第三方機(jī)構(gòu)可作為食品安全監(jiān)管的有效補(bǔ)充力量，為消費(fèi)者提供一個(gè)全面了解產(chǎn)品真實(shí)信息的渠道，激發(fā)消費(fèi)者的維權(quán)意識。
　　盡管如此，仍有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂地表示，第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在國外需通過資質(zhì)驗(yàn)證、檢測范圍限定之后，方可發(fā)放營業(yè)執(zhí)照。檢測若有問題，將面臨復(fù)檢和法律制裁等一系列負(fù)面后果。而目前國內(nèi)對第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管存在不足，一是專業(yè)資質(zhì)是否過硬，二是能否確保中立發(fā)言，不代表各方利益。因此，不具備資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)很可能淪為商家的“傳聲筒”，出現(xiàn)“捏造”報(bào)告，攻擊競爭對手的可能。
　　同樣值得反思的還有監(jiān)管部門的作為。各種質(zhì)量安全事件之所以接二連三地發(fā)生，與目前我國缺乏有力監(jiān)管機(jī)制和有效信息披露機(jī)制有關(guān)。若監(jiān)管部門對各類產(chǎn)品的抽檢更頻繁，信息公開更充分，其他渠道的爆料自然會(huì)減少，這就是著名的“燈塔效應(yīng)”。若企業(yè)要依靠第三方的爆料和消費(fèi)者自發(fā)求證的熱情才能自律，消費(fèi)環(huán)境如何令人真正放心？
　　3來伊份蜜餞添加劑超標(biāo)
　　回放：
　　4月份，致力于打造中國休閑食品第一品牌的上海來伊份，在預(yù)披露招股說明書不到一周時(shí)被曝蜜餞衛(wèi)生安全丑聞，之后不少產(chǎn)品遭遇下架，IPO也被否決。證監(jiān)會(huì)10月份發(fā)布公告，解釋了來伊份IPO被否的原因——最終還是栽在“蜜餞風(fēng)波”上。
　　央視《消費(fèi)主張》與《今日觀察》欄目曝光了山東、杭州等地部分工廠蜜餞生產(chǎn)加工過程中存在嚴(yán)重漏洞的情況，不僅生產(chǎn)環(huán)境污穢不堪，而且食品添加劑使用嚴(yán)重超標(biāo)，還可以隨便更改過期產(chǎn)品的生產(chǎn)日期。在沃爾瑪、世紀(jì)聯(lián)華超市、家樂福和上海來伊份的專賣店，記者購買了多款標(biāo)稱“曝光”工廠生產(chǎn)的蜜餞，檢測結(jié)果顯示，甜蜜素、糖精鈉等甜味劑，胭脂紅、莧菜紅、亮藍(lán)等著色劑以及用作漂白劑和防腐劑的二氧化硫都超過了國家標(biāo)準(zhǔn)要求的最大使用量，有的甚至超過國家標(biāo)準(zhǔn)要求的3倍多。
　　點(diǎn)評：
　　作為食品生產(chǎn)企業(yè)，蜜餞加工廠對食品行業(yè)的規(guī)則顯然不可能完全懵懂無知。之所以仍然敢用劣質(zhì)原料并濫用防腐劑，與其說是無知者無罪，毋寧說是知法犯法。相關(guān)廠家之所以有如此膽量，固然是受到利潤驅(qū)使，為了利益的最大化，把食品安全底線完全拋諸腦后。而監(jiān)管乏力，標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行疏漏甚至缺失，也在一定程度上助長了行業(yè)亂象。
　　從這個(gè)意義上說，本該甜蜜的蜜餞卻成了令人作嘔的“毒蜜餞”，無疑令人唏噓。一顆“毒蜜餞”的背后，再次折射出千瘡百孔的食品安全生態(tài)環(huán)境，只要這樣的食品生態(tài)環(huán)境不改變，“蜜餞”成“毒餞”，不是第一顆，也絕不會(huì)是最后一顆。

[1][2] 下一頁