7月23日，云銅高管“股票案”，在昆明市中級(jí)人民法院開庭審理。
　　經(jīng)過一個(gè)多小時(shí)的簡(jiǎn)短庭審，因案件鑒定方與被告方辯護(hù)律師就挪用公款和“貿(mào)易融資”兩個(gè)核心問題存在巨大分歧，法院決定擇日再審。
　　這起云銅窩案捎帶出的資本運(yùn)作大案，再次將一個(gè)資本市場(chǎng)監(jiān)管不力累積出的毒瘤推給了司法機(jī)關(guān)。同時(shí)，又一次暴露出脆弱的資本市場(chǎng)監(jiān)管體制下的黑洞。
　　“估計(jì)再審要在半個(gè)月以后。”7月28日，云銅高管“股票案”被告方辯護(hù)律師、云南凌云律師事務(wù)所執(zhí)行主任李春光說(shuō)。
　　然而，無(wú)論是檢方還是辯護(hù)律師，對(duì)于再審能否出現(xiàn)明朗結(jié)果，仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。

“貿(mào)易融資”激辯
　　貿(mào)易融資，是資本拆借還是挪用公款，成為庭審出現(xiàn)僵局的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
　　根據(jù)本案被告，云南銅業(yè)股份有限公司原副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、董事會(huì)秘書陳少飛陳述，貿(mào)易融資的具體流程是：由銀行推薦的一些公司把云南銅業(yè)的貨物買走，半年后，云南銅業(yè)又把這些貨物買回來(lái)，當(dāng)然貨物仍在云銅的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，只是在票據(jù)流轉(zhuǎn)過程中從銀行取得資金，以調(diào)節(jié)公司存貨量，改變財(cái)務(wù)狀況。
　　云銅高管“股票案”和陳少飛讓“貿(mào)易融資”這個(gè)資本運(yùn)營(yíng)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)入了公眾視野。
　　2008年5月，云銅集團(tuán)的一次干部警示教育會(huì)議上，陳少飛被突然出現(xiàn)的幾個(gè)人帶走，從此再也沒有進(jìn)入過辦公大樓。5月20日，云銅出示公告，陳少飛以工作變動(dòng)為由辭去一切職務(wù)。
　　此時(shí)，自云銅腐敗窩案爆發(fā)已近半年，波及達(dá)100多人的審查已橫掃云銅，陳少飛的“工作變動(dòng)”，在人人自危的云銅內(nèi)部并沒有引起多大波瀾。
　　“陳少飛案跟云銅窩案沒有太大聯(lián)系。”曾代理云銅窩案的律師何云祥說(shuō)。
　　今年4月，因云銅窩案被意外發(fā)現(xiàn)的陳少飛“股票案”，隨著司法機(jī)關(guān)的深入調(diào)查，以陳少飛作為主要當(dāng)事人的“貿(mào)易融資”逐漸浮出水面。
　　據(jù)起訴書，2006年，云銅準(zhǔn)備非公開增發(fā)股票，富邦公司董事長(zhǎng)鄭海若和昌立明公司總經(jīng)理鄭汝昌欲認(rèn)購(gòu)，與陳少飛共謀，以“貿(mào)易融資”方式幫助富邦公司、昌立明公司解決認(rèn)購(gòu)資金問題。
　　這次貿(mào)易融資，雙方簽訂銅精礦購(gòu)銷合同，而銅精礦就在云銅倉(cāng)庫(kù)，沒有發(fā)生倉(cāng)庫(kù)流轉(zhuǎn)。整個(gè)過程是，云銅開出商業(yè)承兌匯票后，昌立明公司將票據(jù)貼現(xiàn)，挪用出云銅的大量資金，反手用于申購(gòu)云銅定向增發(fā)的股票。
　　“貿(mào)易融資，資金有個(gè)滯留期。”7月23日，陳少飛說(shuō)，從銀行取得資金，利用匯票半年的解付時(shí)間差，富邦公司、昌立明公司申購(gòu)了云銅增發(fā)股票。
　　2007年2月7日，昌立明公司獲得貼現(xiàn)資金人民幣9.8137億元，并將其中的3．325億元提供給富邦公司，由其以每股9．5元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)了3500萬(wàn)股云銅非公開發(fā)行的股票，昌立明公司則用2．375億元認(rèn)購(gòu)了2500萬(wàn)股。
　　基于上述過程，檢方認(rèn)定，陳少飛、鄭汝昌等進(jìn)行了虛假貿(mào)易融資，犯有挪用公款罪。
　　“很多公司都在這么干，云銅很早就這么干了，這算不算是違法呢？”李春光說(shuō)，貿(mào)易融資，陳少飛不是“獨(dú)創(chuàng)”。
　　與此同時(shí)，作為云銅原副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、董事會(huì)秘書，陳少飛能否憑一己之力調(diào)用近10億元資金，備受質(zhì)疑。

[1][2] [3] [4] 下一頁(yè)