一、當(dāng)前我國礦業(yè)權(quán)取得制度存在的主要問題

　?。ㄒ唬o償取得的范圍非常大

　　長期以來，在我國大量國有企業(yè)通過劃撥方式無償取得礦業(yè)權(quán)?！兜V產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理辦法》所確定的有償取得的對價太低：各種可用礦種規(guī)定了按照其銷售價格從0.5%到4%不等的補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率，其中煤炭、石油、天然氣的費(fèi)率為1%，其它絕大部分礦種的費(fèi)率也都在2%以下。這與美國、澳大利亞等礦業(yè)大國的有償取得費(fèi)用相比差數(shù)十倍甚至更多。中國礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)平均費(fèi)率（占銷售額的比例）為1.18％，而國外一般為2％—8％。相比之下，中國的石油、天然氣、黃金等礦種的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率（油氣為1％，黃金為2％）遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外水平（美國12.5％，澳大利亞10％）[1].這種低費(fèi)用的有償取得方式，實質(zhì)上接近于無償取得。礦產(chǎn)資源歸國家所有，那就理應(yīng)讓全民享有礦產(chǎn)資源所帶來的利益，全民所有不見得就是全民平均所有，但是也應(yīng)該有起碼的公平尺度，否則法律就成為個別人謀取利益的正當(dāng)理由。面對當(dāng)前這種較為嚴(yán)重的礦業(yè)導(dǎo)致的貧富差距問題，國家不應(yīng)該也不能缺位，而應(yīng)該主動代表全民對礦業(yè)權(quán)人獲得礦業(yè)權(quán)要求其支付足夠公平和合理的對價，以此來矯正公平。

　?。ǘ┦袌鰴C(jī)制應(yīng)用不夠規(guī)范

　　近年來，在我國一些地方開始對礦產(chǎn)資源的有償取得的具體方式進(jìn)行創(chuàng)新，一些地方對礦業(yè)權(quán)取得采取了招標(biāo)、拍賣、掛牌出售等有償取得的方式。這種在礦業(yè)領(lǐng)域引入市場機(jī)制的做法，使礦業(yè)權(quán)人獲得礦業(yè)權(quán)的成本大大增加，較好的解決了原先的礦業(yè)權(quán)無償取得問題，對于國家和公民來說都是一個相對公平的做法。這種引入市場機(jī)制的做法，符合世界資源市場特別是能源市場的發(fā)展潮流，有利于中國礦業(yè)經(jīng)濟(jì)與世界礦業(yè)經(jīng)濟(jì)的對接，有利于中國礦業(yè)利益的維護(hù)，有利于形成較為公平和合理的資源價格，這是中國礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，因此此種改革得到了各方面的認(rèn)同。但是，由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育還不是很成熟，市場機(jī)制的應(yīng)用經(jīng)驗還不是很豐富，因此，我們在現(xiàn)實中也看到，市場機(jī)制在我國礦業(yè)權(quán)出讓領(lǐng)域的應(yīng)用還不是很規(guī)范，還存在著這樣和那樣的問題。

　　（三）國家的干預(yù)沒有法定化

　　干預(yù)太多的法律不見得就是良法，應(yīng)該把國家的干預(yù)保持在一定范圍內(nèi)，不要侵犯民事主體應(yīng)當(dāng)享有的私法的自治。眾所周知，“條塊結(jié)合”的管理模式，使得在出讓礦業(yè)權(quán)即可獲取超額利潤的利益誘使下，出現(xiàn)政府直接干預(yù)甚至越權(quán)審批礦業(yè)權(quán)的現(xiàn)象。原國土資源部部長孫文盛曾表示，國土資源領(lǐng)域治理商業(yè)賄賂的重點(diǎn)是：土地出讓、礦業(yè)權(quán)出讓、土地和礦業(yè)權(quán)評估、項目發(fā)包等方面存在的商業(yè)賄賂行為。重點(diǎn)要查辦三類案件，最為嚴(yán)重的就是國家工作人員干預(yù)和插手土地使用權(quán)、礦業(yè)權(quán)出讓謀取私利的案件[2].礦業(yè)權(quán)是礦業(yè)權(quán)人捍衛(wèi)其民事權(quán)利的基礎(chǔ)?；诤暧^調(diào)控的目標(biāo)，國家可以對國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個行業(yè)進(jìn)行適度的干預(yù)，但是這種干預(yù)必須要有法定的依據(jù)和法定的形式，否則將對礦業(yè)權(quán)的權(quán)利人造成極大的威脅，不利于礦業(yè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

[1][2] [3] 下一頁