起止之間，不足一年 
強(qiáng)行上馬匆忙下馬 跨行查詢收費(fèi)為何如此短命  
 
　　北京４月８日訊 ４月６日，中國銀行業(yè)協(xié)會忽然宣布，經(jīng)與會員銀行協(xié)商同意，人民幣銀行卡境內(nèi)ＡＴＭ跨行查詢停止收費(fèi)。此時，離去年６月１日該費(fèi)開征，尚不到一年。一項涉及千家萬戶的收費(fèi)，為何草草收場？它將給人們帶來怎樣的思考？

　　三角錢小 千層浪大

　?。玻埃埃赌辏对拢比?，交通銀行、深圳發(fā)展銀行、工農(nóng)中建等６家銀行開始收取跨行查詢費(fèi)，境內(nèi)跨行查詢每筆手續(xù)費(fèi)０．３元。７月１日，中國郵政儲蓄也按同一標(biāo)準(zhǔn)開收這一費(fèi)用。

　　三角錢激起千層浪。圍繞跨行查詢收費(fèi)的爭論隨即展開。

　　銀行對于收費(fèi)給出的理由是：ＡＴＭ是有成本的，跨行查詢應(yīng)該收費(fèi)，并且是跟國際接軌。

　　中國銀行卡產(chǎn)業(yè)專家委員會成員鐘偉不僅贊成收取，并認(rèn)為每筆０．３元是“收少了”，因為“成本是１．２元”。

　　可是，老百姓并不買賬。

　　早在跨行查詢收費(fèi)醞釀階段的２００５年１０月，《廣州日報》委托德信商業(yè)管理咨詢公司在廣州做的５００人調(diào)查顯示：５０％的調(diào)查對象都不能接受這種收費(fèi)，９０％的調(diào)查對象表示如果收費(fèi)，就盡量避開這項服務(wù)。反對意見集中在：沒有經(jīng)過聽證會，違反《價格法》，壟斷定價；收費(fèi)與國際接軌，服務(wù)卻落后于國際水平。

　　此后，對于跨行查詢費(fèi)，反對者的聲音和行動，從未停止。

　　賺了票子 丟了面子

　　中國銀行業(yè)協(xié)會專職副會長劉張君認(rèn)為，ＡＴＭ跨行查詢業(yè)務(wù)涉及到發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)，銀行開展此項業(yè)務(wù)，占用了ＡＴＭ系統(tǒng)資源，增加了企業(yè)成本。

　　從單筆業(yè)務(wù)看，跨行查詢收費(fèi)，彌補(bǔ)了銀行成本支出。但從總體業(yè)務(wù)看，市場反應(yīng)不佳。一位在銀行工作多年的人士告訴筆者：“對銀行來說，跨行查詢費(fèi)用，實在是一筆微不足道的收入；而且，收費(fèi)在一定程度上會抑制消費(fèi)者使用ＡＴＭ，將造成資源的更大浪費(fèi)。”據(jù)反映，跨行查詢收費(fèi)實施后，銀行的跨行查詢交易量迅速下降。

　　更嚴(yán)重的后果是，跨行查詢收費(fèi)，銀行形象受損。在這件事情上，中國銀行界是賺了票子，丟了面子。

　　中國人民大學(xué)金融系副教授涂永紅認(rèn)為，從年費(fèi)到查詢費(fèi)，銀行卡身上太多的收費(fèi)，令持卡人對銀行有較大的反感，特別是中低收入人群。

　　某銀行人士告訴筆者，去年６月１日到現(xiàn)在，雖然一筆查詢銀行多收了幾毛錢，但是使銀行的形象在老百姓心目中大打折扣，得不償失。他認(rèn)為，花花綠綠的紙票子是錢，銀行的品牌形象也是錢，而且是大錢。

　　停止收費(fèi) 意在雙贏

　　對于取消此項收費(fèi)，多數(shù)專家和銀行業(yè)人士都表示贊成。作為金融服務(wù)的賣方，銀行業(yè)旨在通過此番停止收費(fèi)，與消費(fèi)者達(dá)成雙贏。

　　一位專家認(rèn)為，消費(fèi)者對銀行增加收費(fèi)項目有怨言，并不僅僅是針對收費(fèi)本身，而更多的是對沒有享受到優(yōu)質(zhì)的銀行服務(wù)心有不甘。當(dāng)時收費(fèi)時，銀行考慮消費(fèi)者的承受能力，沒有預(yù)期消費(fèi)者的反應(yīng)，現(xiàn)在停止也不失為明智之舉。

　　說起停收跨行查詢費(fèi)，在北京市朝陽區(qū)打工的姑娘小吳憨憨地笑了，“這對我們打工的來說是個好事呀。不收錢了，我要一個星期查一次，在外打工不容易，得看好自己的錢本子。”

　　一位銀行界資深從業(yè)者認(rèn)為，停止收取ＡＴＭ跨行查詢費(fèi)，銀行眼下可能少賺了一筆錢；但從長遠(yuǎn)來看，銀行在老百姓心目中的形象更好了，老百姓會更愿意把錢交給銀行保管和打理。（楊麗娟 婁和軍）

　　應(yīng)對競爭 要練內(nèi)功

　　據(jù)新華社上海４月６日電 （記者黃庭鈞、鐘昊熹）跨行查詢收費(fèi)“強(qiáng)行上馬開征，匆忙下馬停止”，并選擇在首批外資法人銀行開業(yè)不滿一周的時刻。不少業(yè)內(nèi)人士把內(nèi)地銀行業(yè)這一有失常態(tài)的“集體行動”解讀為“應(yīng)對外資銀行競爭之舉”。

　　復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授丁純博士表示，這說明內(nèi)資銀行已經(jīng)感受到壓力。“這是好事。但是，從跨行查詢收費(fèi)這件事情上分析，應(yīng)對競爭更應(yīng)該練‘內(nèi)功’。”

　　他說，跨行查詢費(fèi)用的開征，說明商業(yè)銀行和中國銀聯(lián)對自己的利益考慮過多，對客戶的利益考慮得過少；對自己的成本斤斤計較，對客戶的成本忽略不計。“因此，銀行的收費(fèi)與服務(wù)水平不對等是當(dāng)前國內(nèi)銀行業(yè)的突出問題。解決了這個問題，有償服務(wù)才能被老百姓接受！”

　　業(yè)內(nèi)人士還呼吁，作為負(fù)責(zé)任的銀行機(jī)構(gòu)，今后再不能推行這種“被要求改善服務(wù)時借口‘中國特色’，為自己謀求利益時借用‘國際慣例’”的不當(dāng)之舉了。