央行調(diào)控經(jīng)濟(jì)過熱有著寬闊的政策空間。央行能繼續(xù)從容利用公開市場操作沖銷外匯占款導(dǎo)致的基礎(chǔ)貨幣的增加，并發(fā)行定向票據(jù)回收銀行體系的過多流動(dòng)性；除此之外，中國較低的利率水平提供了足夠的加息空間，并且，隨著人民幣的穩(wěn)步持續(xù)升值，國內(nèi)通脹壓力也將得以緩解。
美國次級債券危機(jī)爆發(fā)之后，流動(dòng)性危機(jī)、房市蕭條、股市動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰退……各國羅列問題的單子不斷延伸，似乎看不到盡頭，而加劇惡化的局面牽引著市場的悲觀預(yù)期。而在我國國內(nèi)，流動(dòng)性過剩、房市繁榮、股市高漲、經(jīng)濟(jì)過熱……所有這些，也讓中國央行處于風(fēng)口浪尖，疲于應(yīng)對。
然而，仔細(xì)比較國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)形勢，以及由此為央行設(shè)定的問題，有趣的對照讓我們不難確信，同是面對暗流涌動(dòng)的經(jīng)濟(jì)大河，中國的央行目前正處于世界其他主要央行的對岸。西方諺語有言，河對岸的草看上去更綠。此話不假。在華盛頓、法蘭克福、東京等地的央行領(lǐng)導(dǎo)人眼中，中國的央行就是河對岸那綠油油的草地。原因在于，本質(zhì)上而言，中國央行的煩惱是富人的煩惱，是經(jīng)濟(jì)增長過快和錢太多了（流動(dòng)性過剩）的煩惱，而發(fā)達(dá)國家正好相反。這是比較明顯的理由。西方央行更加難以企及的是，中國貨幣政策的操作空間和回旋余地要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方國家的央行。而這一方面卻是被很多人忽視甚至誤解的深層理由。
最近中國央行并不算“出格”的舉動(dòng)與世界其他央行的操作方向截然相反。央行在8月15日上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，此舉相當(dāng)于回籠了1800多億元。僅在一天之前，中國央行在面向商業(yè)銀行的常規(guī)市場操作中發(fā)行了人民幣300億元的定期票據(jù)。與此相映成趣的是，幾乎就在中國千方百計(jì)地回收流動(dòng)性的同時(shí)，世界其他各主要央行正忙于向金融市場注入流動(dòng)性。在短短的十天之內(nèi)，坐落于世界各個(gè)角落的央行已經(jīng)砸下接近4000億美金。即便如此，全球股市仍不為所動(dòng)，股災(zāi)從早先的歐美蔓延至亞太地區(qū)。美聯(lián)儲(chǔ)上周五緊急宣布調(diào)低窗口貼現(xiàn)利率50個(gè)基點(diǎn)，并在發(fā)表的聲明中承認(rèn)，金融市場狀況已經(jīng)惡化，信貸趨緊，抑制未來經(jīng)濟(jì)增長的不確定因素已經(jīng)增加。
反觀中國央行，雖然也面臨這樣那樣的苦惱，但世界上其他的主要央行都未能幸運(yùn)地?fù)碛衅鋸V闊的貨幣政策回旋余地。的確，中國貨幣政策的空間遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國家闊綽，甚至也比大多數(shù)人想象的闊綽。
首先，中國雖然絕非全球金融市場的絕緣體，但中國基本能夠獨(dú)立執(zhí)行本國的貨幣政策，而無須過多地看其他央行的臉色。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼所提出的“三元悖論（或稱三難選擇）”是分析開放經(jīng)濟(jì)下的政策選擇問題的基本框架，其含義是：本國貨幣政策的獨(dú)立性，匯率的穩(wěn)定性，資本的完全流動(dòng)性不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，最多只能同時(shí)達(dá)到其中任意兩個(gè)目標(biāo)組合，而必須放棄第三個(gè)目標(biāo)。顯然，中國目前的選擇是，在有力監(jiān)管出入境資本流動(dòng)的條件下，維持匯率基本穩(wěn)定，同時(shí)也保障了央行貨幣政策的相對獨(dú)立性。比如，雖然中國是世界上增長最快的經(jīng)濟(jì)大國，但同時(shí)卻擁有幾乎最低的國內(nèi)利率水平。俯拾皆是的盈利機(jī)會(huì)和日漸擴(kuò)散的通脹壓力并沒有抬升資金的實(shí)際成本，這是發(fā)達(dá)國家央行難以做到的。
其次，對付流動(dòng)性過剩和通脹壓力，遠(yuǎn)比對付流動(dòng)性危機(jī)和市場蕭條要容易得多。近期陸續(xù)公布的重要數(shù)據(jù)顯示流動(dòng)性過剩和通脹壓力有增無減。7月末廣義貨幣供應(yīng)量增長18.48%，增速反彈幅度較大，反映市場流動(dòng)性依然充裕；與此同時(shí)，人民幣貸款增速較大；此外，7月份消費(fèi)物價(jià)指數(shù)增幅創(chuàng)下近十年的新高，并已連續(xù)4個(gè)月達(dá)到或超過央行所認(rèn)為 的3％的合意通貨膨脹率。通貨膨脹和流動(dòng)性過剩并非中國進(jìn)一步收緊銀根的全部理由。近年來，資產(chǎn)價(jià)格更是持續(xù)在上升通道運(yùn)行。樓市調(diào)控政策頻頻出臺(tái)的背景下，迎來第三輪上漲“機(jī)遇期”。今年以來，股市已經(jīng)躍升了八成，近日雖有動(dòng)蕩，但只是圍繞五千點(diǎn)心理大關(guān)的爭奪。
而在歐美各國，次級債券危機(jī)動(dòng)搖了樓市和信貸市場的根基，并已引發(fā)大面積股災(zāi)。眾所周知，信用是金融市場的根本，而次級按揭貸款市場正式導(dǎo)因于房貸市場的信用危機(jī)。要解除由此引發(fā)的流動(dòng)性危機(jī)，央行能做的只能是通過注入流動(dòng)性或是降低資金成本。然而，如果沒有人敢于放貸，央行的努力也將大打折扣。相比之下，中國央行控制信貸擴(kuò)張、回收流動(dòng)性的操作效果則幾乎是立竿見影。
最后，更根本的是，中國央行的貨幣政策不會(huì)因經(jīng)濟(jì)增長的脆弱性而投鼠忌器。中國經(jīng)濟(jì)增長迅速，在某種程度上，保證適度的經(jīng)濟(jì)增長而不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長才是貨幣政策的要旨。央行有充足的理由緊縮流動(dòng)性而不必?fù)?dān)心經(jīng)濟(jì)疲軟。國家統(tǒng)計(jì)局近日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，1至7月份我國城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資同比增長26.6％，這是一個(gè)驚人的數(shù)字；與此同時(shí)，7月外貿(mào)順差也為月度順差的歷史第二高位；另外，經(jīng)濟(jì)增長三個(gè)引擎中積弱不振的消費(fèi)需求也有所改善，這與近期城鎮(zhèn)尤其是農(nóng)村居民收入的提高有直接的聯(lián)系。
在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景下，人們對貨幣政策的期望或與當(dāng)前的國際金融氣候不相吻合，但我們沒有理由為中國央行的這種處境而擔(dān)憂。在熾熱的經(jīng)濟(jì)增長形勢和通貨膨脹正在從副食品部門突圍的當(dāng)下，貨幣政策很可能進(jìn)一步緊縮，甚至逆國際趨勢而動(dòng)，再次上調(diào)利率。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，央行調(diào)控經(jīng)濟(jì)過熱有著寬闊的政策空間。央行能繼續(xù)從容利用公開市場操作沖銷外匯占款導(dǎo)致的基礎(chǔ)貨幣的增加，并發(fā)行定向票據(jù)回收銀行體系的過多流動(dòng)性；除此之外，中國較低的利率水平提供了足夠的加息空間，并且，隨著人民幣的穩(wěn)步持續(xù)升值，國內(nèi)通脹壓力也將得以緩解。
總之，金融制度和經(jīng)濟(jì)大氣候“縱容”了中國央行逆風(fēng)飛揚(yáng)的特立獨(dú)行。正如貨幣主義大師弗里德曼所告訴我們的，貨幣政策最有效力之處是對付通貨膨脹，而不應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)增長或失業(yè)率作為貨幣政策的目標(biāo)。這正是中國央行所要完成的任務(wù)，這也就保證了中國央行看似疲于應(yīng)對，實(shí)卻比西方央行更容易取得成功。說到底，中國央行的煩惱主要是錢太多的煩惱。畢竟，我們有世界上最忠實(shí)的家庭儲(chǔ)戶，我們有世界上最強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)體。
來源：上海證券報(bào)
