“十四五”對(duì)于中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)是一個(gè)分界點(diǎn)，這不僅僅是源于2020年雙碳目標(biāo)的提出為光伏產(chǎn)業(yè)描繪了一副宏大的發(fā)展愿景，另一方面光伏產(chǎn)業(yè)正式進(jìn)入平價(jià)，意味著這個(gè)此前一直在補(bǔ)貼與國(guó)家管理的扶持下快速發(fā)展的行業(yè)，正式進(jìn)入激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

但同時(shí)，在國(guó)家簡(jiǎn)政放權(quán)的大政方針下，對(duì)于光伏電站的管理權(quán)限進(jìn)一步下放至省級(jí)主管部門。不同于補(bǔ)貼時(shí)代國(guó)家能源局統(tǒng)一制定優(yōu)選規(guī)則，“十四五”之后，規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)更多的移交至至省級(jí)主管部門。一方面，這有利于地方政府結(jié)合當(dāng)?shù)匕l(fā)展情況，制定符合實(shí)際情況的政策，引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展;但另一方面，持續(xù)加碼的“花式”產(chǎn)業(yè)投資愈演愈烈，平價(jià)后的光伏電站尚未獲得喘息，又被迫背負(fù)上了另一座大山。

新能源投資火爆，“花式”產(chǎn)業(yè)配套蔚然成風(fēng)

盡管國(guó)家能源局在管理辦法中多次強(qiáng)調(diào)——要優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，規(guī)范開(kāi)發(fā)建設(shè)秩序，不得將配套產(chǎn)業(yè)作為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)的門檻。但在光伏管理的主導(dǎo)權(quán)移交至地方政府之后，產(chǎn)業(yè)配套或者其他變相投資之風(fēng)正愈演愈烈。日前，包括四川甘孜州、湖北、貴州、吉林等地陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的優(yōu)選規(guī)則，均涉及產(chǎn)業(yè)投資及相關(guān)的規(guī)則要求。

以湖北的標(biāo)準(zhǔn)為例，1GW項(xiàng)目指標(biāo)大約對(duì)應(yīng)10億元的投資總額，折合相當(dāng)于14-15GW的組件產(chǎn)能投資;如果5GW的項(xiàng)目指標(biāo)全部用來(lái)配套組件產(chǎn)線投資，對(duì)應(yīng)將超過(guò)70GW的組件產(chǎn)能。中國(guó)的組件產(chǎn)能或?qū)⑿枰j升到500GW，才能滿足全國(guó)的項(xiàng)目指標(biāo)分配，但這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

值得注意的是，上述表格中僅是公開(kāi)的信息整理，在光伏們的采訪調(diào)研中，全國(guó)要求產(chǎn)業(yè)配套或者變相投資的地區(qū)高達(dá)數(shù)十個(gè)。光伏們了解到，某東部沿海省份，一不足100MW的漁光互補(bǔ)項(xiàng)目，要求以超過(guò)1300元/畝/年的土地租金一次性繳納8年，并且配套1000萬(wàn)外資、500萬(wàn)補(bǔ)貼以及每年完成500萬(wàn)元稅收入庫(kù)的投資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行談判。

更讓人憂心的是，產(chǎn)業(yè)配套的要求并不僅僅來(lái)自于省級(jí)或者市級(jí)，某中部省份開(kāi)發(fā)人員告訴光伏們，幾乎每一個(gè)縣都要求產(chǎn)業(yè)配套，但大部分投資商都不會(huì)真正落實(shí)，“虛晃一槍”。

在雙談目標(biāo)的催化下，央、國(guó)企大舉進(jìn)入新能源電站投資領(lǐng)域，資源競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，地方政府開(kāi)始將新能源作為“增收”的主要抓手之一。從建學(xué)校、化肥廠到配套產(chǎn)業(yè)、供暖甚至直接捐款……在開(kāi)發(fā)人員眼中，這已經(jīng)成為行業(yè)常態(tài)，卻也深受困擾。

雖然當(dāng)下新能源項(xiàng)目開(kāi)發(fā)是行業(yè)公認(rèn)的最火業(yè)務(wù)之一，但在實(shí)際操作中卻面臨著從省里到市里諸多難以言喻的挑戰(zhàn)。某行業(yè)資深電站開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)人士補(bǔ)充道，“目前地方招商引資力度空前大。實(shí)際上，地方政府也沒(méi)有競(jìng)價(jià)的動(dòng)力，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)來(lái)投資，壓根就不給并網(wǎng)指標(biāo)”。

一位從事一線開(kāi)發(fā)多年的資深行業(yè)人士認(rèn)為，“與強(qiáng)制配套儲(chǔ)能相比，產(chǎn)業(yè)配套絕對(duì)是毒藥，如果開(kāi)了先河勢(shì)必局面難控。一線從業(yè)多年，531都沒(méi)有這么難，就像玻璃上的蒼蠅，看著前途一片光明，就是找不到出路。”

在產(chǎn)業(yè)配套的風(fēng)氣下，不僅是地面電站項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)成本陡增，近日行業(yè)進(jìn)展迅速的分布式光伏整縣開(kāi)發(fā)也正被卷入其中。有行業(yè)知情人士透露，某東部省份地級(jí)市計(jì)劃引入央企參與整縣分布式光伏開(kāi)發(fā)，條件是需要借助該投資企業(yè)引入外資，完成當(dāng)?shù)赝赓Y投資任務(wù)。

新能源“增收”是否合理?

在補(bǔ)貼時(shí)代，土地、電網(wǎng)、融資成本被稱譽(yù)為國(guó)內(nèi)光伏電站非技術(shù)成本的“三座大山”。在央、國(guó)企大規(guī)模進(jìn)軍之后，融資成本隨之下降，緊隨其后的還有產(chǎn)業(yè)配套投資的“替補(bǔ)軍團(tuán)”。

“在今年組件價(jià)格這么高的情況下，央、國(guó)企都愿意無(wú)底限的承諾投資，之后等組件降價(jià)了，非技術(shù)成本有更大空間了，地方政府和各路神仙更可以漫天要價(jià)了，反正有人愿意買單”，上述人士感慨道，有的地方就是明碼標(biāo)價(jià)，非技術(shù)成本究竟該怎么降?

事實(shí)上，對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，平價(jià)也僅僅是未來(lái)征程中的一個(gè)拐點(diǎn)，而不是終點(diǎn)。無(wú)論是實(shí)現(xiàn)30·60大目標(biāo)還是構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)，都需要新能源電力持續(xù)降本。如果僅靠投資企業(yè)不斷的下調(diào)收益率的政治任務(wù)來(lái)推動(dòng)下游需求，這顯然是不可持續(xù)也不利于行業(yè)持久發(fā)展的。但現(xiàn)實(shí)是由地方產(chǎn)業(yè)配套主導(dǎo)的非技術(shù)成本居高不下正吞噬著光伏電力技術(shù)降本的空間。

另一方面，這些承諾下的產(chǎn)業(yè)投資與捐款配套能否落地，尚不得知。光伏們?cè)诖饲拔恼轮性治鲞^(guò)，目前行業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局基本已經(jīng)成形，高能耗的多晶硅與拉棒產(chǎn)能大多集中在云南、新疆等低電價(jià)地區(qū)，組件、電池基本圍繞江浙布局，這些省份配套產(chǎn)業(yè)鏈齊全，可以節(jié)省運(yùn)費(fèi)成本，同時(shí)也方便出口。不同環(huán)節(jié)產(chǎn)能布局即成體系，與各方面因素息息相關(guān)，并不是孤立存在的。退一步來(lái)說(shuō)，即使企業(yè)承諾了投資計(jì)劃，2-3年后，如果招商引資不具備優(yōu)勢(shì)，出于成本等考慮，企業(yè)也可以搬廠撤回。

誠(chéng)然，地方政府以資源換產(chǎn)業(yè)或者其他增收形式也無(wú)可厚非，隨著光伏電站走向全面平價(jià)，作為一個(gè)獨(dú)立的、具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，的確需要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量，從稅收到GDP、就業(yè)等方面承擔(dān)責(zé)任。但新能源成本下降帶來(lái)的利潤(rùn)空間并不應(yīng)該只分給某一個(gè)環(huán)節(jié)，在地方政府的管理中，需要整體統(tǒng)籌新能源降本帶來(lái)的利潤(rùn)空間，給政府(招商引資、稅收)、電網(wǎng)(調(diào)峰運(yùn)營(yíng)等)、企業(yè)(項(xiàng)目收益率)、用電價(jià)格以合理的方案。

一味的透支某一環(huán)節(jié)的利潤(rùn)以及毫無(wú)底線的承諾產(chǎn)業(yè)配套，最終留給地方政府以及投資商的，除了一場(chǎng)空歡喜可能還有一地雞毛。此外，也有行業(yè)人士強(qiáng)調(diào)，如果一定要以資源換產(chǎn)業(yè)這樣的方式發(fā)展新能源，那么公平公正公開(kāi)的規(guī)則對(duì)于行業(yè)及地方政府才是最合理的規(guī)則，否則只會(huì)淪為權(quán)力尋租的工具。