眾所周知，在礦法領(lǐng)域，重點(diǎn)問題比較突出和集中，如礦業(yè)權(quán)用益物權(quán)屬性和行政權(quán)屬性的共存、區(qū)分與協(xié)調(diào)問題，礦業(yè)權(quán)出讓收益的性質(zhì)問題、油氣探采合一的問題，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效條件的問題等。但鑒于上述問題在理論界和實(shí)操界都已進(jìn)行過許多討論和探索，我們?cè)诖瞬辉儋樠?。而接下來要跟大家分享的則是我們?cè)诘V產(chǎn)資源領(lǐng)域?qū)嵺`項(xiàng)目及案件中遇到的更為具體和存在爭(zhēng)議的問題。這些問題可能尚未引發(fā)大面積的關(guān)注與討論，但卻是我們?cè)诘V產(chǎn)資源法律服務(wù)領(lǐng)域遇到的相對(duì)集中和存在困惑的問題。筆者希望通過此篇文章的歸納與梳理，可以讓更多的行業(yè)內(nèi)人士和礦政管理部門聚焦這些看似小眾卻早已成為礦業(yè)權(quán)人痛點(diǎn)的問題。

一、采礦許可證生產(chǎn)規(guī)模變更的“尷”與“難”

現(xiàn)狀與問題：

《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知》（國土資發(fā)〔2011〕14號(hào)）第二十五條規(guī)定：變更生產(chǎn)規(guī)模的采礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)在采礦許可證有效期內(nèi)，向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。

《關(guān)于修改<國土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知>第二十五條規(guī)定的通知》（國土資發(fā)〔2017〕29號(hào)）取消了“變更生產(chǎn)規(guī)模”的情形下，采礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記的規(guī)定?！秶临Y源部關(guān)于完善礦產(chǎn)資源開采審批登記管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》（國土資規(guī)〔2017〕16號(hào)）第三十條正式廢止了國土資發(fā)〔2011〕14號(hào)文。至此，變更生產(chǎn)規(guī)模不再屬于礦政管理范圍之內(nèi)的行政許可事項(xiàng)，但是取消審批后并未做好后續(xù)銜接，缺乏明確而具體的制度安排。

有關(guān)建議：

應(yīng)將“變更生產(chǎn)規(guī)模”視為一種備案登記行為或?yàn)榈V業(yè)權(quán)人提供的一種行政服務(wù)行為，不能僅僅因?yàn)?ldquo;變更生產(chǎn)規(guī)模”不再視為一種行政許可行為便予以取消，因?yàn)樯a(chǎn)規(guī)模的變更關(guān)系到礦山太多其他方面的審批，如安全、環(huán)保等。在其他行政審批機(jī)關(guān)仍將生產(chǎn)規(guī)模的變更作為其他審批事項(xiàng)變更的依據(jù)甚至前提時(shí)，礦山企業(yè)不應(yīng)面臨“兩頭堵”的尷尬窘境。

二、礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理過程中的采礦行為到底如何定性？應(yīng)該怎樣管理？

現(xiàn)狀與問題：

關(guān)于采礦行為的定性和管理主要存在三方面的問題：一是尾礦、殘礦回收的行為性質(zhì)。尾礦、殘礦回收本質(zhì)上屬于采礦行為，但目前尚沒有任何文件對(duì)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理過程中的上述行為予以定性。二是是否需要辦理采礦許可證?，F(xiàn)實(shí)操作層面上的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項(xiàng)目涉及尾礦、殘礦回收的，沒有要求辦理采礦許可證，但存在治理人因未取得采礦權(quán)證而被自然資源行政機(jī)關(guān)展開非法采礦調(diào)查的案例。三是是否需要繳納采礦權(quán)出讓收益。如果尾礦、殘礦回收被定義為采礦行為，則治理人需要繳納相應(yīng)的采礦權(quán)出讓收益，但在現(xiàn)實(shí)操作層面上存在自然資源主管部門通過掛牌方式確定治理主體，掛牌價(jià)格即為“尾礦、殘礦儲(chǔ)量乘以資源固定單價(jià)”的情況。

有關(guān)建議：

首先，制定明確、具體的實(shí)施細(xì)則。目前關(guān)于地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)礦山治理的法律規(guī)范主要為宏觀意義上的指導(dǎo)意見和原則性規(guī)定，缺乏明確具體、可供操作的實(shí)施細(xì)則，尤其是關(guān)于恢復(fù)治理過程中的采礦行為，文件均一筆帶過，既沒有對(duì)行為性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，又未規(guī)定該行為應(yīng)參照適用采礦行為并辦理采礦許可證。其次，將頒證行為嵌入環(huán)境恢復(fù)治理項(xiàng)目中，簡(jiǎn)化審批流程。將采礦許可證頒證行為嵌入礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項(xiàng)目中，統(tǒng)一進(jìn)行審批。鑒于環(huán)境治理項(xiàng)目中的采礦行為有別于一般意義上的采礦權(quán)新設(shè)登記行為，因此建議自然資源主管部門簡(jiǎn)化該頒證行為的流程，配合環(huán)境恢復(fù)治理項(xiàng)目同時(shí)進(jìn)行審批，從而保障治理人合法開采資源的權(quán)利。

三、礦權(quán)抵押備案是礦權(quán)抵押權(quán)產(chǎn)生的登記確權(quán)行為，而非單純的行政管理及服務(wù)行為

現(xiàn)狀與問題：

礦權(quán)抵押面臨的主要問題：一是《礦產(chǎn)資源法》修法進(jìn)程緩慢，沒有很好地適應(yīng)并調(diào)整現(xiàn)在的礦產(chǎn)法律關(guān)系。二是《物權(quán)法》和《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》均未將礦業(yè)權(quán)明確認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)，故其作為不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵押登記的法律依據(jù)的位階稍顯不足。三是因自然資源行政主管機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)抵押備案制度的初衷即為了行政監(jiān)管，而非希望成為設(shè)立抵押權(quán)的確權(quán)行為，故在邏輯上始終未做出完全的轉(zhuǎn)變。

有關(guān)建議：

首先，在《礦產(chǎn)資源法》層面明確礦業(yè)權(quán)抵押（備案）登記的法律效果即為礦業(yè)權(quán)抵押權(quán)的設(shè)立，而不再是行政機(jī)關(guān)提供的一種行政服務(wù)行為。其次，在《物權(quán)法》和《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》層面將礦業(yè)權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)（或類不動(dòng)產(chǎn)）屬性納入其中，明確礦業(yè)權(quán)抵押的性質(zhì)。再次，司法機(jī)關(guān)和自然資源行政機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)溝通和交流，就如何落實(shí)礦業(yè)權(quán)抵押備案問題形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，共同推動(dòng)礦業(yè)權(quán)抵押登記制度的建立。

四、構(gòu)建依職權(quán)主動(dòng)注銷礦業(yè)權(quán)證的法律體系

現(xiàn)狀與問題：

《行政許可法》第七十條明確，“有下列情形之一的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理有關(guān)行政許可的注銷手續(xù)：（一）行政許可有效期屆滿未延續(xù)的；（二）賦予公民特定資格的行政許可，該公民死亡或者喪失行為能力的；（三）法人或者其他組織依法終止的；（四）行政許可依法被撤銷、撤回，或者行政許可證件依法被吊銷的；（五）因不可抗力導(dǎo)致行政許可事項(xiàng)無法實(shí)施的；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)注銷行政許可的其他情形。”

《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》第十條明確，“探礦權(quán)人逾期不辦理延續(xù)登記手續(xù)的，勘查許可證自行廢止。”第二十四條規(guī)定，“有下列情形之一的，探礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)在勘查許可證有效期內(nèi)，向登記管理機(jī)關(guān)遞交勘查項(xiàng)目完成報(bào)告或者勘查項(xiàng)目終止報(bào)告，報(bào)送資金投入情況報(bào)表和有關(guān)證明文件，由登記管理機(jī)關(guān)核定其實(shí)際勘查投入后，辦理勘查許可證注銷登記手續(xù)：（一）勘查許可證有效期屆滿，不辦理延續(xù)登記或者不申請(qǐng)保留探礦權(quán)的；（二）申請(qǐng)采礦權(quán)的；（三）因故需要撤銷勘查項(xiàng)目的。自勘查許可證注銷之日起90日內(nèi)，原探礦權(quán)人不得申請(qǐng)已經(jīng)注銷的區(qū)塊范圍內(nèi)的探礦權(quán)。”

《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第七條明確，“采礦權(quán)人逾期不辦理延續(xù)登記手續(xù)的，采礦許可證自行廢止。”第十六條規(guī)定，“采礦權(quán)人在采礦許可證有效期內(nèi)或者有效期屆滿停辦、關(guān)閉礦山的，應(yīng)當(dāng)自決定停辦或者關(guān)閉礦山之日起30日內(nèi)，向原發(fā)證機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理采礦許可證注銷登記手續(xù)。”

《關(guān)于完善礦產(chǎn)資源開采審批登記管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》指出，“采礦權(quán)在有效期內(nèi)因生態(tài)保護(hù)、安全生產(chǎn)、公共利益、產(chǎn)業(yè)政策等被縣級(jí)及以上人民政府決定關(guān)閉并公告的，由同級(jí)國土資源主管部門函告原登記管理機(jī)關(guān)。采礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)自決定關(guān)閉礦山之日起30日內(nèi)，向原登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理采礦許可證注銷登記手續(xù)。采礦權(quán)人不辦理采礦許可證注銷登記手續(xù)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，由原登記管理機(jī)關(guān)吊銷采礦許可證，并根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第七十條規(guī)定辦理采礦許可證注銷手續(xù)。”

《關(guān)于政策性關(guān)閉礦山采礦許可證注銷有關(guān)工作的函》指出“收到地方人民政府（或部門）有關(guān)礦山關(guān)閉情況的通知后，頒發(fā)采礦許可證的自然資源主管部門可直接注銷采礦許可證并向社會(huì)公告。對(duì)于存在查封、抵押備案等情況的，應(yīng)待查封解除、抵押解除后予以直接注銷采礦許可證并向社會(huì)公告。”

有關(guān)建議：

在《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》及《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》中明確自然資源主管機(jī)關(guān)可以依職權(quán)主動(dòng)注銷礦業(yè)權(quán)，但仍注意應(yīng)以礦業(yè)權(quán)人申請(qǐng)注銷為常態(tài)，以行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)注銷為例外。如礦業(yè)權(quán)人未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷，行政機(jī)關(guān)經(jīng)書面催告后仍未提出申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)可依職權(quán)主動(dòng)注銷其礦業(yè)權(quán)。

五、礦業(yè)權(quán)出讓收益到底應(yīng)該怎么收？按“全部已探明可采儲(chǔ)量”還是按“出讓年限乘以生產(chǎn)規(guī)模”計(jì)算可采儲(chǔ)量？

現(xiàn)狀與問題：

我們?cè)趯?shí)踐操作中注意到，對(duì)于采礦權(quán)出讓收益的計(jì)算方式，各地自然資源主管部門的認(rèn)知存在較大差異。歸納總結(jié)后發(fā)現(xiàn)：一是北方地區(qū)在收取采礦權(quán)出讓收益時(shí)大多按照“全部已探明可采儲(chǔ)量”作為儲(chǔ)量基礎(chǔ)進(jìn)行收費(fèi)；二是南方地區(qū)在收取采礦權(quán)出讓收益時(shí)則大多按照“出讓年限乘以生產(chǎn)規(guī)模”作為儲(chǔ)量基礎(chǔ)進(jìn)行收費(fèi)。

有關(guān)建議：

以“出讓年限乘以生產(chǎn)規(guī)模”的方式確定基礎(chǔ)儲(chǔ)量進(jìn)而計(jì)算采礦權(quán)權(quán)出讓收益的方式更能體現(xiàn)公平性和經(jīng)濟(jì)性，避免或有行政糾紛訴訟的發(fā)生。我國對(duì)于采礦許可證的期限是有規(guī)定的，即大型礦30年，中型礦20年，小型礦10年，但我國沒有任何法律法規(guī)規(guī)定采礦權(quán)人在礦證到期后享有優(yōu)先取得并延續(xù)的權(quán)利。即采礦權(quán)人目前可以在礦證最長有效期內(nèi)進(jìn)行延續(xù)，但最長有效期到期后能否優(yōu)先取得采礦權(quán)證亦是空白地帶。因此，如果采礦權(quán)人按照“全部已探明可采儲(chǔ)量”繳納了出讓收益，一旦最長有效期到期后無法延續(xù)，采礦權(quán)人或?qū)⒃馐芫薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失，從而引發(fā)行政糾紛及行政賠償。

六、采礦權(quán)證到期后延續(xù)并擴(kuò)大儲(chǔ)量（原儲(chǔ)量已開采完畢）時(shí)是否享有法定優(yōu)先擴(kuò)儲(chǔ)權(quán)？

現(xiàn)狀與問題：

我們?cè)趯?shí)踐過程中注意到，一些地方自然資源主管部門在招拍掛出讓采礦權(quán)時(shí)，往往會(huì)對(duì)出讓的儲(chǔ)量加以限定，即會(huì)根據(jù)生產(chǎn)規(guī)模及年限確定僅出讓部分儲(chǔ)量。但隨著年限到期，儲(chǔ)量開采完畢，現(xiàn)采礦權(quán)人申請(qǐng)延期并擴(kuò)大儲(chǔ)量，并愿意繳納相應(yīng)的出讓收益。我國法律法規(guī)僅規(guī)定了探轉(zhuǎn)采時(shí)礦業(yè)權(quán)人享有優(yōu)先取得新設(shè)采礦權(quán)的權(quán)利，但對(duì)上述情形卻未規(guī)定采礦權(quán)人享有任何優(yōu)先權(quán)。

有關(guān)建議：

首先，在已經(jīng)出讓資源量沒有利用完畢的情況下，在符合延續(xù)條件的情況下法定延續(xù)； 其次，對(duì)于有效期滿且出讓資源已經(jīng)利用完畢的情形，應(yīng)賦予原礦業(yè)權(quán)人同等條件下優(yōu)先購買權(quán)或者協(xié)議出讓給原礦業(yè)權(quán)人；再次，新資源重新出讓時(shí)應(yīng)妥善考慮原有效采礦系統(tǒng)一并出讓。

七、礦業(yè)權(quán)與土地使用權(quán)的沖突協(xié)調(diào)問題

現(xiàn)狀與問題：

礦業(yè)權(quán)與土地使用權(quán)沖突的根本原因是法律關(guān)系的要素之間存在矛盾。一是權(quán)利主體的矛盾。礦業(yè)權(quán)和土地使用權(quán)分別由兩套法律體系來規(guī)范，實(shí)行兩套審批制度，兩者很有可能歸屬不同的權(quán)利人，取得礦業(yè)權(quán)的人不一定能夠取得土地使用權(quán)，反之亦然。二是權(quán)利客體的矛盾。礦業(yè)權(quán)的客體是賦存于其權(quán)利范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源，土地使用權(quán)的客體則為其權(quán)利范圍內(nèi)的土地資源，兩者在地理空間上存在一定范圍交叉。三是權(quán)利內(nèi)容的矛盾。礦業(yè)權(quán)和土地使用權(quán)都屬于物權(quán)法的調(diào)整范疇，都具有對(duì)世性和排他性，權(quán)利主體都享有直接支配客體并排除他人干涉的權(quán)利。四是行使方式的矛盾。礦業(yè)權(quán)人在從事礦產(chǎn)資源勘探、開采等活動(dòng)中很有可能會(huì)對(duì)地表土地產(chǎn)生破壞等不利影響；土地使用權(quán)人在從事地面建設(shè)等活動(dòng)時(shí)也可能會(huì)給礦產(chǎn)資源帶來壓覆等方面的妨害。

礦業(yè)權(quán)與土地使用權(quán)沖突的直接原因是缺乏明確具體的沖突協(xié)調(diào)規(guī)范。目前，礦業(yè)用地法律規(guī)范缺位，沒有形成統(tǒng)一、明確和具體的礦業(yè)權(quán)與土地使用權(quán)的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。

礦業(yè)權(quán)與土地使用權(quán)沖突的現(xiàn)實(shí)原因是合法采礦、違法用地現(xiàn)象大量存在，大量的礦業(yè)企業(yè)為了降低成本采用“以租代征”等不符合我國土地管理法規(guī)定的用地方式。

有關(guān)建議：

建立凈采礦權(quán)出讓制度。2010年，原浙江省國土資源廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范采礦權(quán)管理若干問題的通知》將“凈采礦權(quán)出讓”作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新。2013年，原浙江省國土資源廳專門出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)凈采礦權(quán)出讓工作的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“凈采礦權(quán)是指采礦權(quán)出讓前期的相關(guān)政策處理到位，競(jìng)得人不再受土地、地面附著物及固定資產(chǎn)等權(quán)益制約，且可進(jìn)場(chǎng)開展礦山建設(shè)的擬出讓采礦權(quán)”。浙江省提出的凈采礦權(quán)出讓概念可以予以推廣和貫徹，即國家在出讓礦權(quán)時(shí)，應(yīng)對(duì)于該礦權(quán)存在的礦地使用權(quán)、道路地役權(quán)、環(huán)境相鄰權(quán)、水使用權(quán)、地下空間利用權(quán)、廢棄物排放和棄置權(quán)等開采時(shí)必需的系列權(quán)利予以解決和保障。

八、礦權(quán)管理領(lǐng)域關(guān)于行政利害關(guān)系的界定問題

現(xiàn)狀與問題：

在實(shí)踐過程中經(jīng)常遇到這種情況，如A和B簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，A通過受讓B的股權(quán)從而取得對(duì)某采礦權(quán)的控制權(quán)。后A發(fā)現(xiàn)該采礦權(quán)存在瑕疵，隨即以自身名義向自然資源主管部門提起行政復(fù)議要求撤銷該采礦權(quán)。關(guān)于這一問題，A的申請(qǐng)是否屬于同頒證行為有行政法上的利害關(guān)系？

對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第十三條規(guī)定，債權(quán)人以行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)為由提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事爭(zhēng)議提起民事訴訟，但行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外。因此，債權(quán)行為應(yīng)同行政行為區(qū)分開來，判斷是否具有行政法上的利害關(guān)系，最根本的是要分析行政機(jī)關(guān)在作出頒證行為時(shí)是否負(fù)有必須考量相關(guān)方利益的法定職責(zé)，如果沒有，則很難論證構(gòu)成利害關(guān)系。

有關(guān)建議：

行政機(jī)關(guān)在收到行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)對(duì)利害關(guān)系問題進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)于基于債權(quán)行為（合同之債）而提出的行政復(fù)議應(yīng)特別注意，因?yàn)榘凑找话阋饬x上的利害關(guān)系來說，確實(shí)容易認(rèn)為存在極強(qiáng)的關(guān)系，但行政法意義上的利害關(guān)系認(rèn)定具有其特殊性不能任意擴(kuò)大。

九、礦業(yè)權(quán)延續(xù)應(yīng)嚴(yán)格遵守法定原則，禁止或限制任意增設(shè)延續(xù)條件的行為

現(xiàn)狀與問題：

自然資源部發(fā)布的《探礦權(quán)延續(xù)登記（非油氣類）服務(wù)指南》明確，申請(qǐng)人條件必須具備以下條件：一是申請(qǐng)人為該勘查項(xiàng)目的探礦權(quán)人。二是申請(qǐng)人的資金能力與申請(qǐng)的勘查礦種、勘查面積和勘查工作階段相適應(yīng)。符合如下條件的，準(zhǔn)予批準(zhǔn)：一是申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式。二是申請(qǐng)時(shí)間在勘查許可證有效期屆滿30日前。三是勘查實(shí)施方案應(yīng)當(dāng)符合地質(zhì)勘查規(guī)程、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)劃勘查資金投入不得低于法定最低勘查投入要求。四是勘查項(xiàng)目提高勘查階段或者按規(guī)定縮減相應(yīng)的勘查面積。五是法律法規(guī)規(guī)章規(guī)范性文件對(duì)行政許可條件作出調(diào)整的，根據(jù)新的規(guī)定執(zhí)行。

關(guān)于增設(shè)條件的限制性規(guī)定，《行政許可法》第十六條規(guī)定，“行政法規(guī)可以在法律設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)，對(duì)實(shí)施該行政許可作出具體規(guī)定。地方性法規(guī)可以在法律、行政法規(guī)設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)，對(duì)實(shí)施該行政許可作出具體規(guī)定。規(guī)章可以在上位法設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)，對(duì)實(shí)施該行政許可作出具體規(guī)定。法規(guī)、規(guī)章對(duì)實(shí)施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對(duì)行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。”

《國土資源部關(guān)于辦理礦產(chǎn)資源行政復(fù)議案件有關(guān)意見的通知》（國土資發(fā)〔2009〕180號(hào)）規(guī)定，“地方規(guī)范性文件、政策與法律、法規(guī)不一致，增設(shè)行政許可或者行政許可條件的，行政復(fù)議案件審理應(yīng)當(dāng)以法律、法規(guī)為依據(jù)。”

有關(guān)建議：

建議在“一法三令”中明確規(guī)定探礦權(quán)和采礦權(quán)延續(xù)的法定條件。同時(shí)，建議明確除法律法規(guī)規(guī)定外，不得任意增設(shè)探礦權(quán)和采礦權(quán)延續(xù)的條件。

十、礦產(chǎn)資源配置行為的法律性質(zhì)及由此引發(fā)的礦權(quán)實(shí)現(xiàn)難題

現(xiàn)狀與問題：

在實(shí)踐中，一些地方為了吸引投資，同意為投資達(dá)到一定數(shù)額、規(guī)模及重點(diǎn)發(fā)展項(xiàng)目的企業(yè)配置礦產(chǎn)資源。其中，尤以內(nèi)蒙古的煤炭配置資源最為常見和典型。但由于該配置行為往往涉及一大片井田資源需配置給多家主體的問題，又由于資源配置行為不是簡(jiǎn)單的資源轉(zhuǎn)讓，能夠最終承載配置資源的主體只有礦業(yè)權(quán)，而我國又不允許礦業(yè)權(quán)按份共有，在多種邊界條件的限制下，地方政府一般都是以各配置資源主體按照配置的資源量的比例設(shè)立公司，并享有相應(yīng)的股權(quán)，最終將礦業(yè)權(quán)的收益落在了股權(quán)權(quán)利之上。但很多案例顯示，多家配置主體成立公司的變通做法在實(shí)際操作中并不順利。因?yàn)橐坏┏闪⒐?，便涉及到生產(chǎn)經(jīng)營問題、較強(qiáng)的人合關(guān)系等。但事實(shí)上各方并不具備優(yōu)先的人合基礎(chǔ)，在談判過程中各方均想保障自身權(quán)益，導(dǎo)致訴求不一，甚至導(dǎo)致了糾紛的產(chǎn)生。

有關(guān)建議：

可將礦產(chǎn)資源配置行為理解為行政機(jī)關(guān)賦予了配置主體未來可以辦理礦業(yè)權(quán)證的期待權(quán)，該期待權(quán)是可以依法轉(zhuǎn)讓的，但受讓主體也必須為政府制定的礦權(quán)承載主體，惟有如此才能確保該資源儲(chǔ)量能夠最終落在合法的礦業(yè)權(quán)上，但該轉(zhuǎn)讓行為需經(jīng)過當(dāng)?shù)卣块T或自然資源主管部門的同意。