“我們毫不動(dòng)搖地發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”這是今年9月27日習(xí)近平總書(shū)記在遼寧忠旺集團(tuán)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)的一句話。這是他對(duì)忠旺這家民營(yíng)有色企業(yè)的肯定，也是對(duì)整個(gè)民營(yíng)企業(yè)的肯定。這讓之前唱衰民營(yíng)企業(yè)或者鼓吹“國(guó)進(jìn)民退”的論調(diào)銷(xiāo)聲匿跡，也讓其他行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家同有色行業(yè)民營(yíng)企業(yè)家一樣，心中的焦慮與茫然一掃而光。

目前，國(guó)家面臨著關(guān)鍵的深水區(qū)改革和轉(zhuǎn)型，且中美貿(mào)易摩擦持續(xù)升級(jí)，西方國(guó)家十分關(guān)注中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在此過(guò)程中，我國(guó)有色行業(yè)受到了很大的影響。自稱(chēng)“資深金融人士”的吳小平發(fā)文表示，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)是“協(xié)助公有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展”，目前已初步完成；因此“下一步，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不宜繼續(xù)盲目擴(kuò)大”，即使擴(kuò)大，也是國(guó)有控股型的“混合經(jīng)濟(jì)體”。這一觀點(diǎn)的出現(xiàn)，使艱難生存或拼搏前進(jìn)的私營(yíng)企業(yè)的思想上出現(xiàn)混亂，嚴(yán)重打擊了包括有色企業(yè)在內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)家和民營(yíng)資本的信心，用“驚呆了”來(lái)形容民營(yíng)企業(yè)家的心情和表情并不為過(guò)。這篇文章發(fā)表后，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》等主流媒體重磅發(fā)聲予以批駁，認(rèn)為這種以形勢(shì)嚴(yán)峻為名否定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的言論，其危害性不僅是挑戰(zhàn)常識(shí)、開(kāi)歷史倒車(chē)，更是制造市場(chǎng)恐慌情緒、擾亂民營(yíng)企業(yè)家群體對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定預(yù)期。

曾作為民營(yíng)有色企業(yè)員工的筆者明白，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度；毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是黨和國(guó)家的大政方針。這兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”，十分明確地說(shuō)明了國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)的支持與保護(hù)，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)發(fā)展民營(yíng)有色等非公經(jīng)濟(jì)的信心與自信。有色民營(yíng)企業(yè)也十分爭(zhēng)氣，不少企業(yè)如遼寧忠旺、浙江海亮、山東魏橋、寧波金田等在行業(yè)排行中名列前茅，成為了同行的領(lǐng)軍企業(yè)或技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)，杭州、溫州、珠海、深圳等地的民企已成為當(dāng)?shù)丶吧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐力量，這是不可忽視、不能抹殺的重要部分。

數(shù)據(jù)顯示，黨的十四大以來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入快車(chē)道，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的GDP占比已從改革開(kāi)放初期的1%發(fā)展為2015年的50%以上。2017年，民營(yíng)企業(yè)對(duì)我國(guó)GDP貢獻(xiàn)率高達(dá)60%以上，并且提供了80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，吸納了70%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，新增就業(yè)90%在民營(yíng)企業(yè)，來(lái)自民營(yíng)企業(yè)的稅收占比超過(guò)50%……這都充分顯示了民營(yíng)企業(yè)的實(shí)力和地位。若硬起頭皮非要拿掉這一塊“蛋糕”，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力也將會(huì)大大縮水。因此，“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”是要“挖”國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“墻角”，是萬(wàn)萬(wàn)要不得的。

之所以有人對(duì)民營(yíng)企業(yè)有偏見(jiàn)，筆者認(rèn)為這源于近幾年來(lái)國(guó)家倡導(dǎo)實(shí)施的“混合經(jīng)濟(jì)”，其初衷是希望借民營(yíng)企業(yè)等非公經(jīng)濟(jì)體制的靈活機(jī)制來(lái)改造國(guó)有企業(yè)，給臃腫步緩、跟不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐的國(guó)企以刺激，從而激活國(guó)有企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，即“國(guó)退民進(jìn)”政策。這一政策的實(shí)施確實(shí)收到了良好的成效，不少“僵尸”般的國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)民營(yíng)體制的注入煥發(fā)了“第二春”。不過(guò)，筆者認(rèn)為，既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，僅僅是“民混國(guó)”這樣的單行道是不行的，國(guó)有企業(yè)中有優(yōu)勢(shì)企業(yè)也有所謂的“僵尸企業(yè)”，民營(yíng)企業(yè)同樣有好有壞，因此不論是現(xiàn)在的“國(guó)混民”或者“民混國(guó)”，應(yīng)該是“雙向通道”，只要通過(guò)兼并重組，發(fā)揮了企業(yè)運(yùn)營(yíng)的最大效應(yīng)，誰(shuí)混誰(shuí)其實(shí)無(wú)所謂，都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的組成部分。因此，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有活力、潛力、創(chuàng)造力的民營(yíng)企業(yè)，必須受到鼓勵(lì)和保護(hù)，而不是“國(guó)進(jìn)民退”混合經(jīng)濟(jì)的犧牲品。另外，我們也要明白，中央所鼓勵(lì)的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是產(chǎn)權(quán)多元、自主經(jīng)營(yíng)、治理規(guī)范的市場(chǎng)微觀主體形態(tài)，絕非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“一大二公”的翻版。

肯定民營(yíng)企業(yè)地位和作用的同時(shí)，從“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”的論調(diào)中，我們也發(fā)現(xiàn)了民營(yíng)企業(yè)自身的問(wèn)題。比如，我們部分的有色金屬民營(yíng)企業(yè)存在治理結(jié)構(gòu)不健全、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、可持續(xù)發(fā)展差等內(nèi)部問(wèn)題，也存在因全球貿(mào)易戰(zhàn)、反傾銷(xiāo)等因素導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)效益下滑的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)增速放緩、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的情況下，面對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重的整體環(huán)境，一些中小型民營(yíng)企業(yè)無(wú)保證的產(chǎn)品質(zhì)量、無(wú)門(mén)檻的降價(jià)傾銷(xiāo)、無(wú)底線的偷稅漏稅等陰暗舉措就會(huì)顯現(xiàn)，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，還損人不利己，導(dǎo)致了國(guó)企民企同行競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序狀態(tài)和不利地位，導(dǎo)致了不少人對(duì)民企產(chǎn)生了這樣或那樣的看法。

因此，面對(duì)有色金屬民企在內(nèi)的非公企業(yè)發(fā)展的困惑，我們要做的不是讓非公類(lèi)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“逐漸離場(chǎng)”，而是要通過(guò)徹底的改革鼓勵(lì)、支持民營(yíng)企業(yè)，讓他們和國(guó)企借機(jī)“混”在一起，有問(wèn)題逐步解決問(wèn)題，沒(méi)有問(wèn)題的考慮發(fā)展，互相學(xué)習(xí)，互相融合，讓民營(yíng)企業(yè)在相互借鑒中發(fā)展得更好。根據(jù)目前的情況看，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)首要解決好的是企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)單一或者產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題，進(jìn)一步使產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化，消除民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部所有者與管理者之間的矛盾與沖突，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地；其次是金融支持不足的問(wèn)題，客觀來(lái)講，除了個(gè)別的大型民營(yíng)企業(yè)之外，能在經(jīng)營(yíng)中得到國(guó)有資本的扶持或者國(guó)有銀行貸款的民營(yíng)企業(yè)并不多，不少企業(yè)需要資金時(shí)，大都使用高利貸資金或者靠自有資金滾動(dòng)，嚴(yán)重限制了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展利好；另外，在進(jìn)入壟斷領(lǐng)域無(wú)望、實(shí)業(yè)整體環(huán)境嚴(yán)峻的情況下，很多民間資本仍然集中在樓市和股市，沒(méi)有意愿投入實(shí)體企業(yè)。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的軟肋，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

技術(shù)方面也同樣如此，目前國(guó)內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)以中小企業(yè)居多，其優(yōu)勢(shì)是“船小好掉頭”，但由于民營(yíng)企業(yè)不少是得益于“低成本產(chǎn)品制造”機(jī)會(huì)型增長(zhǎng)，屬于粗放式的經(jīng)營(yíng)模式，如今亟需技術(shù)和資金，使企業(yè)從拼價(jià)格的思維轉(zhuǎn)變成以客戶需求為中心的集約創(chuàng)新型增長(zhǎng)的思維，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型。這對(duì)資金缺、管理弱、技術(shù)低的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，確實(shí)需要花一番大力氣實(shí)現(xiàn)發(fā)展，這需要民營(yíng)企業(yè)抓住轉(zhuǎn)型契機(jī)，苦練內(nèi)功，提高創(chuàng)新能力，在未來(lái)展現(xiàn)更多活力和更強(qiáng)韌性。只有這樣，公有制經(jīng)濟(jì)國(guó)有企業(yè)、非公有制經(jīng)濟(jì)民營(yíng)企業(yè)將相輔相成、相得益彰，兩者齊頭并進(jìn)，民眾與國(guó)家都將是受益者，“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”也將不攻自破。