由于一場(chǎng)被珠海思齊“捅破”的欠款風(fēng)波，曾被董明珠重金“捧紅”的珠海銀隆，如今卻卷入輿論旋渦中……

在董明珠介入之前，珠海銀隆新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“珠海銀隆”）在新能源汽車行業(yè)內(nèi)并不出名，據(jù)其官網(wǎng)介紹，珠海銀隆的新能源車產(chǎn)業(yè)鏈布局，涉及鋰電池、電動(dòng)汽車動(dòng)力總成、整車制造、智能電網(wǎng)儲(chǔ)能系統(tǒng)的產(chǎn)銷等。

與眾多新能源汽車廠家采用磷酸鐵鋰、三元鋰電池有所不同的是，珠海銀隆卻以鈦酸鋰電池技術(shù)“特立獨(dú)行”。然而銀隆“特立獨(dú)行”不久，卻被捅出了12億元巨額欠款的“大簍子”，與銀隆相關(guān)的謠言也隨之而來(lái)。尤其是涉及的供應(yīng)商群體的數(shù)量及名稱，至今仍撲朔迷離。

羅生門欠款風(fēng)波背后

“這是他們不愿意被曝光的原因之一。”珠海思齊副總經(jīng)理束磊向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者透露，自欠款風(fēng)波爆發(fā)以來(lái)，由于廣州鵬輝、北京國(guó)能、深圳沃特瑪、蕪湖天弋等多家磷酸鐵鋰電池供應(yīng)商期間仍與珠海銀隆保持著短期或長(zhǎng)期的合作關(guān)系，除了珠海思齊，他們都不愿意站出來(lái)說(shuō)話。在此之前，有供應(yīng)商還曾透露珠海銀隆迫于輿論壓力，會(huì)于1月23日開始落實(shí)部分欠款。但24日記者向束磊求證時(shí)，束磊卻不置可否，“我圈子里的8家供應(yīng)商有6家都說(shuō)沒(méi)有收到付款，只有2家收到了少部分的款項(xiàng)。”他認(rèn)為，落實(shí)了付款的供應(yīng)商很可能只占了其中極小的一部分。

珠海銀隆不僅逾期未支付貨款，還要求供應(yīng)商折價(jià)收款。“據(jù)稱降價(jià)幅度還蠻大的，不過(guò)他們都沒(méi)有答應(yīng)。”對(duì)此，1月19日，珠海銀隆對(duì)多家媒體發(fā)布統(tǒng)一回應(yīng)稱，公司資金鏈穩(wěn)定、管理運(yùn)營(yíng)一切照常，并否認(rèn)逾期欠款、意圖套國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼。記者試圖致電珠海銀隆副總裁張吉成及市場(chǎng)部總經(jīng)理張斌了解更多細(xì)節(jié)，但截至發(fā)稿時(shí)未獲進(jìn)一步回復(fù)。

隨后記者致電廣州鵬輝能源科技股份有限公司的董秘魯宏力，魯宏力表示，“目前公司與銀隆業(yè)務(wù)往來(lái)正常。”但問(wèn)及到銀隆是否存在逾期未付款等相關(guān)細(xì)節(jié)時(shí)，魯宏力表示對(duì)其并不了解。

與廣州鵬輝不同的是，珠海思齊卻被逼到“對(duì)簿公堂”的地步。由于擔(dān)心貨款回收困難，2017年9月，珠海思齊將珠海銀隆起訴至法院，要求支付剩余貨款及違約金共計(jì)1775.2萬(wàn)元。

據(jù)珠海市金灣區(qū)法院一審判決書顯示，就雙方合同糾紛，法院判決珠海銀隆向珠海思齊支付貨款及違約金1775.2萬(wàn)元，珠海銀隆承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。隨后，珠海銀隆以珠海思齊存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題及售后服務(wù)缺失等問(wèn)題為由于1月8日遞交上訴狀，目前案件進(jìn)入二審程序。

珠海思齊在其《關(guān)于銀隆所謂拒絕支付貨說(shuō)明的回應(yīng)》中回應(yīng)稱，珠海銀隆拖欠的貨款中，到期最短為8個(gè)月，最長(zhǎng)的有16個(gè)月，然而在收貨之初銀隆并沒(méi)有提出存在質(zhì)量問(wèn)題。而對(duì)售后服務(wù)缺失問(wèn)題，珠海思齊則表示，由于銀隆長(zhǎng)期拖欠珠海思齊巨額貨款，珠海思齊已無(wú)力承擔(dān)其售后成本。珠海銀隆就此事并未作出進(jìn)一步回應(yīng)。

束磊還向記者透露，除了珠海思齊外，珠海銀隆拖欠另外8家供應(yīng)商的款項(xiàng)，卻沒(méi)給出任何理由。然而作為銀隆的重要合作伙伴之一，格力電器方面否認(rèn)了這一說(shuō)法，“據(jù)了解并沒(méi)有這種情況。”

那么產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題能否成為逾期付款的依據(jù)？廣東佰仕杰律師事務(wù)所律師何麗國(guó)認(rèn)為，珠海銀隆是以質(zhì)量問(wèn)題抗辯惡意拖延貨款，“賣方起訴，就在訴訟中以對(duì)方產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題為由抗辯，其真實(shí)意圖是以質(zhì)量問(wèn)題迫使賣方做出讓步，從而取得額外利益。”

廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師李騫則認(rèn)為這個(gè)需要根據(jù)雙方合同約定來(lái)判斷，“不按約定付款，固然構(gòu)成違約，不提供符合預(yù)定質(zhì)量的產(chǎn)品也屬于違約，但如果因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題而造成更大的損害，則有可能涉及到損害賠償?shù)惹謾?quán)問(wèn)題。”

記者梳理銀隆集團(tuán)案卷材料發(fā)現(xiàn)，2014年至2017年間曾與17家公司涉合同糾紛并被起訴至法院，其中2014年6家，2015年5家，2016年至2017年均涉及3家。值得注意的是，多起被涉及的合同糾紛因與原告達(dá)成和解后撤訴，其中糾紛原因不得而知，但另有4家有詳細(xì)進(jìn)展且多次審判的案卷材料，其起訴原因皆為銀隆逾期未付款，值得注意的是，珠海銀隆均用質(zhì)量存在問(wèn)題為由予以反駁并提起上訴，但法院最終判決均為“駁回上訴，維持原判”，而德商羅芬激光技術(shù)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“德商羅芬”）是其中一起典型的案例。

合同糾紛曾見逾期“端倪”

2014年，德商羅芬就曾以珠海銀隆逾期未付部分款項(xiàng)為由起訴至法院，據(jù)珠海市中級(jí)人民法院民事終審判決書（【2014】珠中法民二終字第517號(hào)）顯示，2011年11月1日，珠海銀隆向德商羅芬支付了激光器和工作臺(tái)貨款的30%作為預(yù)付款和訂金，計(jì)58.98萬(wàn)元。2012年8月3日、2012年8月31日和2013年2月6日，珠海銀隆公司分別支付了貨款10萬(wàn)元、20萬(wàn)元和28.98萬(wàn)元，共支付117.96萬(wàn)元，但銀隆方仍欠78.64萬(wàn)元。

珠海銀隆以所收到的激光焊接器在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間生產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題予以了反駁，但經(jīng)珠海市金灣區(qū)人民法院通過(guò)買賣合同以及雙方辯護(hù)內(nèi)容查明事實(shí)后認(rèn)定，本案并沒(méi)有證據(jù)顯示珠海銀隆在驗(yàn)收過(guò)程中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不符合約定的產(chǎn)品并通知德商羅芬，根據(jù)合同和合同附件約定，德商羅芬從安裝完畢一個(gè)月后的2012年4月1日起，均可視為質(zhì)量合格的產(chǎn)品，并有權(quán)要求銀隆按照合同約定支付剩余貨款，遂判決珠海銀隆于判決生效之日起七日內(nèi)向德商羅芬支付貨款76.14萬(wàn)元及逾期付款利息。

一審判決后，珠海銀隆不服判決，以一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤為由向珠海市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)中院查明事實(shí)后認(rèn)為，珠海銀隆僅憑現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明案涉設(shè)備存在質(zhì)量瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其抗辯主張也不成立，遂駁回上訴維持原判。值得注意的是，據(jù)珠海市中級(jí)人民法院民事終審判決書（【2014】珠中法民二終字第517號(hào)）顯示，珠海銀隆對(duì)于產(chǎn)品設(shè)備未排除故障，有權(quán)暫不支付剩余的40%貨款的辯護(hù)，銀隆曾承認(rèn)“公司確實(shí)因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難，在履行買賣合同中出現(xiàn)了逾期付款的行為”。

不僅僅只有銀隆“總部”曾逾期欠款，旗下的“分部”也是狀況連連。記者查閱相關(guān)案卷發(fā)現(xiàn)，銀隆集團(tuán)旗下的兩家子公司——北方奧鈦納米技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北方奧鈦”）及河北銀隆新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河北銀隆”），曾因?yàn)橛馄谇房顔?wèn)題同時(shí)遭到了河南天豐鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天豐公司”）的起訴。據(jù)新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院民終審事判決書（【2015】新中民五終字第117號(hào)）顯示，2014年2月28日，天豐公司以加工承攬合同北方奧鈦逾期未付款為由將其起訴至新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院，要求北方奧鈦支付欠款134551元及利息損失。

經(jīng)新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院查明，天豐公司按照約定及要求于2013年8月29日前將案涉工程安裝完畢，并退出了施工現(xiàn)場(chǎng)。北方奧鈦已向天豐公司支付工程款184524.00元，但剩余工程款逾期未付，并且北方奧鈦正在使用案涉工程。

值得注意的是，北方奧鈦以“案涉彩板在色澤方面存在明顯的質(zhì)量問(wèn)題，存在色差”予以辯護(hù)，但存在質(zhì)量問(wèn)題的辯護(hù)理由并未得到法院的支持，最終判決被告北方奧鈦向天豐公司給付工程款134551元。就在同一天，天豐公司以同樣的理由將河北銀隆起訴至法院，蹊蹺的是，河北銀隆還是以其質(zhì)量問(wèn)題予以辯護(hù)，但亦未得到法院支持，最終判決河北銀隆天豐公司給付工程款40521.40元。據(jù)河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書（【2015】牧執(zhí)字第834號(hào)）以及（【2015】牧執(zhí)字第990號(hào)）顯示，在判決生效10日后由于銀隆兩家子公司仍拖欠相關(guān)款項(xiàng)，天豐公司已向新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

鈦酸鋰電池“核心”技術(shù)惹爭(zhēng)議

北方奧鈦還是珠海銀隆新能源領(lǐng)域的“核心”公司。記者查閱相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，北方奧鈦是鈦酸鋰電池材料和儲(chǔ)能系統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)廠商，擁有鈦酸鋰材料、電力儲(chǔ)能、調(diào)峰調(diào)頻系統(tǒng)等技術(shù)，2010年，珠海銀隆花了5750萬(wàn)美元（約4億元人民幣），收購(gòu)了奧鈦53.3%的股份，掌握了其中石法納米制球的核心技術(shù)，并讓銀隆走上了新能源的快車道。

在國(guó)家“十城千輛工程”政策及董明珠資本的加持下，銀隆更是平步青云。據(jù)了解，“十城千輛工程”是由科技部、財(cái)政部、發(fā)改委、工業(yè)和信息化部于2009年1月共同啟動(dòng)，主要內(nèi)容是，通過(guò)提供財(cái)政補(bǔ)貼，計(jì)劃用3年左右的時(shí)間，每年發(fā)展10個(gè)城市，每個(gè)城市推出1000輛新能源汽車開展示范運(yùn)行，涉及這些大中城市的公交、出租、公務(wù)、市政、郵政等領(lǐng)域。

然而北方奧鈦的核心技術(shù)——石法納米制球技術(shù)卻頗受爭(zhēng)議。記者曾致電北京大學(xué)新能源材料與技術(shù)實(shí)驗(yàn)室主任、國(guó)家“十一五”863電動(dòng)汽車動(dòng)力鋰電池項(xiàng)目負(fù)責(zé)人其魯了解該納米技術(shù)，然而其魯表示納米技術(shù)在電池材料里面并無(wú)實(shí)際意義。“電池需要的是高能量密度，只有大顆粒、微米級(jí)材料才能做到，納米材料是做不到的。”

“納米技術(shù)在新能源電池領(lǐng)域的應(yīng)用主要表現(xiàn)在電極材料這一塊。”中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光也表達(dá)了自己的看法，“目前國(guó)際上傾向于與納米技術(shù)相類似的石墨烯技術(shù)。”然而當(dāng)記者問(wèn)及北方奧鈦的石法納米制球技術(shù)時(shí)，賈新光表示對(duì)此技術(shù)并不了解。“前一陣子有一家企業(yè)說(shuō)它發(fā)明了水燃料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)際上只是甲醇，他們只是當(dāng)著大家的面往里面倒水，所以對(duì)于企業(yè)技術(shù)我沒(méi)辦法做評(píng)價(jià)。”

汽車行業(yè)資深評(píng)論員張志勇則認(rèn)為，目前新能源電池是往多種技術(shù)方向和路線發(fā)展，應(yīng)引導(dǎo)各種不同技術(shù)路線的新能源電池或企業(yè)在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。“我們很難說(shuō)清楚到底哪個(gè)技術(shù)路線會(huì)更適合在未來(lái)取得突破，這個(gè)情況對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)都是未知數(shù)。”