我國(guó)有能力把穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)兩者結(jié)合起來，這是我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的最大不同，也是我國(guó)優(yōu)于其他發(fā)展中國(guó)家的地方

　　現(xiàn)在各國(guó)推行結(jié)構(gòu)性改革都很難，我國(guó)能夠下定決心，保持定力，克服困難，在適度擴(kuò)大總需求維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的前提下，推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這是我國(guó)的制度優(yōu)越性之一。

　　從理論上說，中國(guó)過去采取的并不是西方凱恩斯主義的政策。凱恩斯主義的措施是以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)刺激短期需求，這是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)比較完善了，政府再投資基礎(chǔ)設(shè)施只是把現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施挖開，然后再補(bǔ)上，短期內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)。而我國(guó)積極的財(cái)政政策所投資的基本上都是消除增長(zhǎng)瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施，這樣的政策短期提高了需求，增加就業(yè)，建成后則消除了增長(zhǎng)瓶頸，提高了增長(zhǎng)潛力。這是超越凱恩斯主義的政策，把短期需求和長(zhǎng)期供給的增加結(jié)合起來。

　　我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不是西方供給學(xué)派的政策。供給學(xué)派主要是降低稅收以提高民間投資和增加供給的積極性，而我們當(dāng)前的問題是總量需求不足和供給結(jié)構(gòu)不合理并存，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要在適度增加總需求的前提下來進(jìn)行。我們還強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)”，要根據(jù)情況采取不同的產(chǎn)業(yè)政策。這與西方推行供給學(xué)派政策時(shí)僅僅降稅、反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策不一樣。

　　所以說，我們過去奉行的不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在推行的也不是供給學(xué)派的政策。我們是發(fā)展中國(guó)家，我們可以把周期政策和發(fā)展政策結(jié)合起來。

　　在進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，中央所指出的五個(gè)方面都很重要，適度擴(kuò)大總需求可以和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的補(bǔ)短板的投資結(jié)合起來。補(bǔ)短板的投資會(huì)為鋼筋、水泥、煤炭等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造需求、減少過剩，這樣去產(chǎn)能也會(huì)容易進(jìn)行。這些產(chǎn)能過剩的行業(yè)也屬于杠桿率最高的行業(yè)，需求增加了，企業(yè)盈利狀況改善，能夠還債，杠桿率也能下降，所以，這些補(bǔ)短板的投資在本質(zhì)上也屬于去杠桿的措施。同時(shí)，投資能夠創(chuàng)造就業(yè)，促進(jìn)家庭收入的增長(zhǎng)，改善未來預(yù)期，增加家庭買房需求，有利于去房地產(chǎn)的庫(kù)存。

　　把適度擴(kuò)大總需求和以補(bǔ)短板的結(jié)構(gòu)性改革相結(jié)合作為抓手，輔之以降成本的結(jié)構(gòu)性改革，能夠?yàn)榇嬖诋a(chǎn)能過剩、高杠桿、多庫(kù)存的部門創(chuàng)造需求，有利于去產(chǎn)能、去杠桿、去庫(kù)存的結(jié)構(gòu)性改革的推行，在穩(wěn)增長(zhǎng)的同時(shí)調(diào)結(jié)構(gòu)，提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展。

　　中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家形成的理論，不僅對(duì)我國(guó)有價(jià)值，對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家也有借鑒價(jià)值。我國(guó)有能力把穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)兩者結(jié)合起來，這是我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的最大不同，也是我國(guó)優(yōu)于其他發(fā)展中國(guó)家的地方。