逼倉(cāng)，一個(gè)丑陋的詞匯，始終在期貨市場(chǎng)上陰魂不散。
　　每一次價(jià)格的暴跌或暴漲，都會(huì)令市場(chǎng)生疑：誰(shuí)在操縱？誰(shuí)在逼倉(cāng)？誰(shuí)是幕后黑手？
　　但權(quán)威人士認(rèn)為，期貨市場(chǎng)上從來(lái)沒(méi)有操縱成功的案例。從美國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展來(lái)看，只有白銀這樣的期貨小品種出現(xiàn)過(guò)企圖通過(guò)操縱現(xiàn)貨市場(chǎng)來(lái)影響期貨價(jià)格的行為。即便如此，最終也以失敗告終。“操縱價(jià)格這個(gè)概念被濫用了，實(shí)際上操縱市場(chǎng)只是一種假想。”
　　“逼倉(cāng)”也逐漸成為中國(guó)期貨市場(chǎng)的歷史產(chǎn)物。接受記者采訪的市場(chǎng)人士均認(rèn)為，與國(guó)外不同，我國(guó)期貨開(kāi)戶交易實(shí)行一戶一碼實(shí)名制，完善的規(guī)則和嚴(yán)格的監(jiān)控令任何企圖“做莊”的大戶都必須三思：不僅將面臨嚴(yán)厲的懲罰，而且在目前的市場(chǎng)資金、規(guī)模、力量、信息傳播等情況下，一旦判斷失誤，市場(chǎng)上隨時(shí)可能出現(xiàn)“螞蟻啃大象”的情況，大戶也會(huì)成為別人的盤中餐。

　　閃崩再現(xiàn) 金市頻發(fā)“操縱”熱議
　　10月7日，正當(dāng)國(guó)內(nèi)“十一”長(zhǎng)假即將結(jié)束之際，國(guó)際黃金市場(chǎng)突爆“深水炸彈”：短短一分鐘內(nèi)，名義價(jià)值22.5億美元的重磅賣單突現(xiàn)并令金市“閃崩”。
　　而在10月4日，紐約商品交易所（COMEX）12月黃金期貨價(jià)格一舉擊穿每盎司1300美元防線，暴跌43美元或3.3%，創(chuàng)下2013年12月以來(lái)最大單日跌幅。
　　“兩次暴跌已上升到市場(chǎng)操縱的級(jí)別，其幕后黑手可能是來(lái)自中國(guó)的某對(duì)沖基金。”一位香港黃金交易員稱，“這是激進(jìn)的市場(chǎng)操縱手段。某些人明顯希望市場(chǎng)暴跌，時(shí)機(jī)把握得非常好。”
　　貴金屬遭“血洗”，百日均線跌漏嚇壞了多頭。市場(chǎng)各方都在尋找大空頭：誰(shuí)是操縱黃金“閃崩”的幕后黑手？
　　中國(guó)證券報(bào)記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，黃金市場(chǎng)從來(lái)不乏“陰謀論”。每次國(guó)際黃金價(jià)格大幅異動(dòng)，均會(huì)浮現(xiàn)出被“操縱”的各種“深度解析”。
　　2015年7月20日，在北京時(shí)間9:30之前的一分鐘內(nèi)，國(guó)際金價(jià)連續(xù)兩次跳水，價(jià)格重挫48美元，一度觸及每盎司1080美元，COMEX交易系統(tǒng)兩次被迫“熔斷”。據(jù)事后法興分析師Robin Bhar解讀，這是一次典型的空頭操縱，沒(méi)有人能接住大量賣盤，從而導(dǎo)致價(jià)格暴跌。
　　很快，就有人將引發(fā)暴跌的矛頭指向中國(guó)“空軍”。因?yàn)?ldquo;在兩分鐘時(shí)間內(nèi)，上海和紐約的交易所一共拋售了33噸黃金。”“他們選了一個(gè)流動(dòng)性不高的時(shí)點(diǎn)，以期達(dá)到大幅波動(dòng)的目的。”
　　期貨市場(chǎng)歷來(lái)“盛產(chǎn)”投資故事，暴富情節(jié)最為吸引眼球。2015年8月初，一篇題為《從中朝邊境巡邏兵到27歲的雞蛋期貨大鱷》的“牛散勵(lì)志故事”在網(wǎng)上傳播。故事的主角張雄杰——從一個(gè)來(lái)自寧波貧寒家庭的窮小子，“一夜暴富”成為2014年掌控雞蛋期貨市場(chǎng)的投機(jī)大鱷。“我讓它跌它就跌，讓它漲它就漲，”張雄杰稱，2014年他在雞蛋期貨市場(chǎng)上就大賺了6億元。
　　然而不足一月，這位“雞蛋期貨大鱷”就原形畢露。經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，這篇來(lái)自外媒的報(bào)道與所查事實(shí)嚴(yán)重不符。數(shù)據(jù)面前，這位27歲的“雞蛋期貨大鱷”不得不承認(rèn)，自己真實(shí)參與資金不過(guò)2萬(wàn)元，其在酒桌上和朋友吹牛說(shuō)一年賺6億元，只是為了滿足虛榮心，實(shí)際情況是虧損的。
　　行業(yè)人士也進(jìn)一步佐證：在雞蛋期貨一般月份里，投資者限倉(cāng)300手，交割前一個(gè)月下降至100手和30手（該月第10個(gè)交易日起），進(jìn)入交割月降低為5手，從制度設(shè)計(jì)上就難有市場(chǎng)操縱。“更何況，雞蛋期貨市場(chǎng)容量有限，對(duì)手盤資金可能都不到6億元的規(guī)模！”
　　“期貨市場(chǎng)上從來(lái)沒(méi)有操縱成功的案例。”中國(guó)期貨市場(chǎng)創(chuàng)始人之一、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授常清告訴中國(guó)證券報(bào)記者，在美國(guó)期貨市場(chǎng)，歷史上只有白銀這樣的小品種出現(xiàn)過(guò)企圖通過(guò)操縱現(xiàn)貨市場(chǎng)來(lái)影響期貨價(jià)格的例子，但也以失敗告終。“操縱價(jià)格這個(gè)概念被濫用了，實(shí)際上操縱市場(chǎng)只是一種假想。”他說(shuō)。

　　與市場(chǎng)為敵 操縱者難逃失敗定局
　　操縱市場(chǎng)行為，是指大戶背離市場(chǎng)供求關(guān)系原則，人為地操縱價(jià)格，以引誘他人參與交易，為自己牟取私利的行為。在期貨交易中，逼倉(cāng)是最常見(jiàn)的操縱行為之一。它是指大戶利用資金優(yōu)勢(shì)，通過(guò)控制期貨交易頭寸或壟斷可供交割的現(xiàn)貨商品，故意抬高或壓低期貨市場(chǎng)價(jià)格，超量持倉(cāng)、交割，迫使對(duì)手違約或以不利的價(jià)格平倉(cāng)以牟取暴利的行為。
　　多國(guó)在期貨市場(chǎng)發(fā)展初期，都或多或少發(fā)生過(guò)企圖操縱的事件。在美國(guó)，從1950年代無(wú)足輕重的農(nóng)產(chǎn)品——洋蔥，到1960年代的植物油，以及1970年代的大豆等都發(fā)生過(guò)有關(guān)操縱的報(bào)道。芝加哥期貨交易所甚至被冠以強(qiáng)盜交易者的稱號(hào)。
　　在許多企圖逼倉(cāng)的行為中，最為常見(jiàn)的是以囤積居奇形式表現(xiàn)出的“多逼空”操縱。其中，1979—1980年的白銀期貨事件是商品期貨市場(chǎng)上可能最后一次、也是最大一次操縱事件。當(dāng)時(shí)的亨特兄弟花費(fèi)了10年時(shí)間囤積白銀現(xiàn)貨，其后短短12個(gè)月里，白銀期貨價(jià)格居然被拉升了8倍。然而，無(wú)論操縱者的財(cái)富多么巨大，要與全市場(chǎng)為敵，最終仍難以逃脫失敗的結(jié)局。
　　我國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展初期亦時(shí)有企圖逼倉(cāng)的事件。相關(guān)人士分析，究其原因，可歸結(jié)為交割制度的設(shè)計(jì)缺陷、流動(dòng)性不足和市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)不合理等。我國(guó)是世界上重要的商品生產(chǎn)、消費(fèi)大國(guó)，對(duì)期貨市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)和套期保值功能需求巨大。然而，投資者對(duì)于期貨市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的欠缺，使操縱市場(chǎng)的行為有機(jī)可乘，嚴(yán)重影響了期貨市場(chǎng)功能的有效發(fā)揮。
　　常清說(shuō)，逼倉(cāng)產(chǎn)生的前提是交易所交割規(guī)則存在缺陷，限制了正常交割，在一個(gè)局部范圍內(nèi)，貨少錢多，從而產(chǎn)生了逼倉(cāng)的可能。中國(guó)過(guò)去曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)天津紅小豆等期貨品種的企圖操縱市場(chǎng)的案例，原因主要就是交易所限制交割造成的。“實(shí)物交割制度是期貨、現(xiàn)貨市場(chǎng)唯一連接點(diǎn)。它可以保證期貨價(jià)格走勢(shì)能夠充分反映現(xiàn)貨市場(chǎng)的基本供求狀況，使兩個(gè)市場(chǎng)保持緊密聯(lián)系，在合約到期時(shí)價(jià)格趨于一致。”他說(shuō)，如果限制交割，期現(xiàn)兩市溝通渠道受阻，就為逼倉(cāng)提供了條件。
　　作為中國(guó)期貨市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)者之一，他回憶說(shuō)，發(fā)展初期執(zhí)行限量交割制度，也許是出于國(guó)情考慮，一些交易制度設(shè)計(jì)者有意無(wú)意忽略了達(dá)到小量交割必須經(jīng)歷的過(guò)程，一味要求在交割量上一開(kāi)始就達(dá)到國(guó)際市場(chǎng)上的理想狀態(tài)，通過(guò)限量交割制度設(shè)計(jì)追求小量交割效果，并借此抑制套期保值活動(dòng)以活躍市場(chǎng)促進(jìn)發(fā)展。但事實(shí)證明，這種做法是行不通的，它反而為逼倉(cāng)行為提供了制度上的支持。
　　“在交割制度的設(shè)計(jì)上，應(yīng)該保證只要商品符合交割標(biāo)準(zhǔn)就可以交割的原則，不能以任何理由限制實(shí)物交收并盡可能降低交割成本、簡(jiǎn)化交割程序，使實(shí)物交割簡(jiǎn)單易行，從而減少大戶逼倉(cāng)的可能性。”北京期貨商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、宏源期貨總經(jīng)理王化棟認(rèn)為。
　　常清介紹，逼倉(cāng)現(xiàn)象成為后來(lái)治理整頓期貨市場(chǎng)的重要原因，防范逼倉(cāng)行為也成為治理整頓期貨市場(chǎng)的重要內(nèi)容。在治理整頓期間出臺(tái)的《期貨交易管理暫行條例》及與之配套的四個(gè)辦法中，雖然沒(méi)有明確以逼倉(cāng)行為為防范對(duì)象，但逼倉(cāng)行為作為嚴(yán)重的市場(chǎng)操縱行為之一是明令禁止的。根據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)對(duì)逼倉(cāng)行為產(chǎn)生根源的理解，有關(guān)方面對(duì)交易規(guī)則作了重要修改，將原來(lái)限量交割制度改為放開(kāi)交割制度就是其一。一方面以市場(chǎng)操縱為懲治對(duì)象明確于法律法規(guī)中；另一方面修改一系列的交易規(guī)則、交易方法，使之完善。

　　環(huán)境今非昔日 期貨逼倉(cāng)論漸行漸遠(yuǎn)
　　接受采訪的市場(chǎng)人士認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)控制制度的不斷完善加上期貨市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度不斷提高，個(gè)別機(jī)構(gòu)對(duì)期貨市場(chǎng)的影響權(quán)重越來(lái)越低，目前期貨市場(chǎng)被操縱的可能性也越來(lái)越低。
　　中信期貨研究負(fù)責(zé)人接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，對(duì)于期貨盤上行情比較活躍的品種，發(fā)展至今持倉(cāng)規(guī)模較大，被操縱可能性可謂低之又低。
　　以棕櫚油期貨品種為例，隨著近些年的發(fā)展，期貨市場(chǎng)交投熱度明顯提升，已由2008年時(shí)的3萬(wàn)手左右、月交易量105萬(wàn)手上下，擴(kuò)張至現(xiàn)階段總持倉(cāng)78萬(wàn)手，合780萬(wàn)噸，而棕櫚油每年全國(guó)總進(jìn)口量也就500-600萬(wàn)噸。
　　再如，豆粕期貨方面，2015年7月-2016年7月大商所豆粕日均持倉(cāng)量285萬(wàn)手，合2850萬(wàn)噸豆粕，占國(guó)內(nèi)豆粕年消費(fèi)量6400萬(wàn)噸的45%；2015年7月-2016年7月大商所豆油日均持倉(cāng)量94.8萬(wàn)手，合948萬(wàn)噸，占國(guó)內(nèi)年消費(fèi)總量的1600萬(wàn)噸的59%。
　　其他品種，如白糖期貨方面，主力合約近兩年日均持倉(cāng)量在69.9萬(wàn)手，相當(dāng)于350萬(wàn)噸食糖，日均成交量為94萬(wàn)手；又如鄭棉，單邊持倉(cāng)量折合棉花約150萬(wàn)噸，占產(chǎn)量近1/3比重。
　　王化棟說(shuō)，過(guò)去往往在市場(chǎng)流動(dòng)性不足的情況下，形成大戶多空對(duì)峙，容易出風(fēng)險(xiǎn)事件?，F(xiàn)在很多品種流動(dòng)性改善，換手率充分，投資者能夠迅速止損，迅速平倉(cāng)，引發(fā)對(duì)峙和操縱的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越少。
　　而對(duì)于少數(shù)不活躍合約，由于規(guī)模較小，可能會(huì)存在被操縱可能。但中信期貨研究負(fù)責(zé)人認(rèn)為，交易所監(jiān)管力度也在不斷加強(qiáng)，制度規(guī)則不斷完善，通常可采取持倉(cāng)限額制度、大戶持倉(cāng)報(bào)告制度等，對(duì)可能存在的市場(chǎng)操縱行為，進(jìn)行事前、事中、事后監(jiān)測(cè)與管控。
　　“企業(yè)操控現(xiàn)貨市場(chǎng)的前提在于單一或部分企業(yè)有能力控制現(xiàn)貨市場(chǎng)貨源，如果出現(xiàn)這種情況，期貨市場(chǎng)被動(dòng)受現(xiàn)貨影響的可能性存在，但操縱期貨市場(chǎng)的難度很大。”上述負(fù)責(zé)人以逼倉(cāng)論來(lái)說(shuō)，交易制度本身對(duì)單個(gè)客戶能夠持有的頭寸作出限制，而交易所可以用控制交割額度審批的權(quán)限、增設(shè)交割庫(kù)等方式來(lái)控制異常交割風(fēng)險(xiǎn)。
　　“逼倉(cāng)是中國(guó)期貨市場(chǎng)的歷史產(chǎn)物，相信這種環(huán)境已經(jīng)一去不復(fù)返了。”王化棟說(shuō)，與國(guó)外不同，我國(guó)期貨交易開(kāi)戶實(shí)行一戶一碼實(shí)名制，再加上非常嚴(yán)格的持倉(cāng)限制、撤單和異常交易的監(jiān)控等，期貨交易制度規(guī)則不斷完善，這令任何一個(gè)企圖“做莊”的大戶都要三思：不僅將面臨嚴(yán)厲的懲罰，而且在目前的市場(chǎng)資金、規(guī)模、力量、信息傳播等情況下，一旦判斷失誤，市場(chǎng)上隨時(shí)可能出現(xiàn)“螞蟻啃大象”的情況，大戶也會(huì)成為別人的盤中餐。