案情：
　　2005年9月，某高速公路指揮部建設(shè)1號高速公路，委托某勘察院設(shè)計的H路線經(jīng)過A煤炭公司李家煤礦。經(jīng)某調(diào)查院對該線路壓覆礦產(chǎn)資源的調(diào)查評價顯示，H路線壓覆李家煤礦的礦產(chǎn)資源儲量為19.76萬噸，該評價報告經(jīng)某省國土資源廳審批、認可。但某高速公路指揮部并未按照相關(guān)規(guī)定將施工線路及壓礦情況上報備案。
　　A煤炭公司成立于2003年4月，根據(jù)某省安全生產(chǎn)委員會關(guān)于煤炭整合的要求，李家煤礦于2006年被并入A煤炭公司，李家煤礦的債權(quán)債務(wù)由A煤炭公司繼受。因高速公路H線路可能壓覆李家煤礦，某省國土資源廳于2008年給李家煤礦頒發(fā)的采礦許可證注明“禁止從事生產(chǎn)活動”。2010年完成整合后李家煤礦獲得的采礦證上注明“有效期內(nèi)必須完成采礦權(quán)有償化處置，否則不再辦理延期手續(xù)”。
　　隨后，某高速公路指揮部以李家煤礦的采礦證上有“禁止從事生產(chǎn)活動”的注明，拒絕向A煤炭公司就壓覆礦產(chǎn)情況予以賠償，雙方協(xié)商未果。2011年8月6日，A煤炭公司向法院起訴，請求某高速公路指揮部向A煤炭公司賠償損失1200萬元。
　　一審判決：某高速公路指揮部補償A煤炭公司996.39萬元。某高速公路指揮部不服，提起上訴。二審判決：駁回上訴，維持原判。某高速公路指揮部申請再審，再審判決：撤銷一、二審判決，某高速公路指揮部給付A煤炭公司補償款726.20萬元。
　　分析：
　　本案主要涉及采礦權(quán)人被限制采礦生產(chǎn)行為后在受到建設(shè)項目壓覆時應(yīng)否予以補償?shù)膯栴}。我國實行的是采礦許可證制度，是指擬在中華人民共和國領(lǐng)域及管轄海域從事礦產(chǎn)資源開采活動的所有自然人和法人，必須向采礦登記管理機關(guān)申請，經(jīng)依法批準取得采礦權(quán)，辦理登記手續(xù)并領(lǐng)取采礦許可證后方可在批準范圍內(nèi)從事采礦活動的制度。采礦許可證是擁有采礦權(quán)的唯一法律憑證。
　　根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百二十三條的規(guī)定，采礦權(quán)屬于用益物權(quán)。用益物權(quán)，是指用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。根據(jù)我國《礦產(chǎn)資源法實施細則》第六條的規(guī)定，采礦權(quán)是享有法定主體資格的單位或者個人向法定礦產(chǎn)資源主管部門申請登記，取得采礦許可證，在規(guī)定的開采范圍和期限內(nèi)，采掘被許可開采的礦產(chǎn)和獲取該礦產(chǎn)品的權(quán)利。采礦權(quán)人對其依法取得的采礦權(quán)所涉礦區(qū)范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。
　　本案中，A煤炭公司享有的采礦權(quán)系依法定程序取得，應(yīng)予保護。根據(jù)礦產(chǎn)資源法的相關(guān)規(guī)定，高速公路建設(shè)壓覆礦產(chǎn)資源應(yīng)當向國土資源管理部門辦理壓覆審批登記手續(xù)，但某高速公路指揮部一直未將最終的壓覆方案向省國土資源廳報批及備案，相應(yīng)的礦產(chǎn)資源壓覆的行政許可行為并未發(fā)生法律效力。因A煤炭公司取得的采礦證范圍已包含了原李家煤礦，而李家煤礦早在2000年就已享有1號高速公路壓覆范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)，后因資源整合而與A煤炭公司合并，A煤礦公司獲得李家煤礦的采礦權(quán)及其相應(yīng)的收益權(quán)能，其依法享有的用益物權(quán)應(yīng)當予保護。
　　本案中，案涉采礦權(quán)雖然被注明了“禁止從事生產(chǎn)活動”和“完成有償化處置工作”，但并不表示A煤炭公司不享有此部分采礦權(quán)中的收益權(quán)能。1號高速公路在進行壓覆礦產(chǎn)調(diào)查工作時，設(shè)計的H線路壓覆李家礦產(chǎn)，但一直未將實際施工路線報批，為避免影響高速公路建設(shè)，省國土資源廳在2008年為A煤炭公司頒發(fā)采礦證時，才特別注明“禁止從事生產(chǎn)活動”。且A煤炭公司于2010年整合后獲得的采礦證僅注明“有效期內(nèi)必須完成采礦權(quán)有償化處置，否則不再辦理延期手續(xù)”，此時A煤炭公司仍可從事開采活動，故對此壓覆部分的收益，某高速公路指揮部應(yīng)予以補償。