各方逐利資金的層層涌動(dòng)下，“點(diǎn)礦成金”的神話近年來在A股屢屢上演。8月16日，園城黃金（行情，問診）（600766.SH）發(fā)布的一紙礦產(chǎn)收購(gòu)方案中，一家位于遼寧省喀左縣，圈定礦區(qū)面積僅為4.95平方公里的袖珍礦體，被評(píng)出高達(dá)4700萬(wàn)元高價(jià)，但該礦體的賬面價(jià)值僅為0，最為核心的采礦權(quán)評(píng)估值也僅為32萬(wàn)元，且采礦權(quán)即將于明年10月到期。
　　實(shí)際上，在各方利益窺視下，礦山高溢價(jià)收購(gòu)游戲在機(jī)構(gòu)人士眼中早不新鮮，“礦產(chǎn)并購(gòu)一貫是二級(jí)市場(chǎng)追逐的熱點(diǎn)話題，你看年初零七股份（行情，問診）（000007.SZ）股價(jià)幾乎走出翻倍，就知道礦山收購(gòu)概念有多火熱。” 北京某券商研究部人士意味深長(zhǎng)地向記者表示，“說到底，只要擬收購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)美好故事講不停，就總有后續(xù)資金敢于接力炒作，誰(shuí)會(huì)去管那礦山最后值多少錢。”
　　記者查閱多家A股上市公司礦產(chǎn)并購(gòu)草案發(fā)現(xiàn)，謀求跨行業(yè)轉(zhuǎn)型是其主要原因，近年來伴隨實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，老牌實(shí)業(yè)公司利潤(rùn)微弱，急需依靠收購(gòu)礦產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)扭轉(zhuǎn)性盈利。
　　但一位西部國(guó)有大型礦產(chǎn)集團(tuán)人士告訴記者，“礦業(yè)收購(gòu)實(shí)際上有很大風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)候可能在前期勘測(cè)上發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)藏資源豐富是塊好礦，但可能后期開發(fā)難度特別大，需要投入很大的人力物力，我們自己之前在海外收購(gòu)的幾個(gè)礦產(chǎn)項(xiàng)目，至今盈利都較為艱難，更不要說指望收購(gòu)一兩個(gè)小礦山就能迅速獲得盈利好轉(zhuǎn)了。”
　　更為值得注意的是，相比上述公司急需轉(zhuǎn)型盈利的決心，隱藏在礦業(yè)收購(gòu)中的層層利益或?yàn)槠涫召?gòu)更為真實(shí)目的。“在資產(chǎn)評(píng)估中，礦產(chǎn)評(píng)估無(wú)疑為最為混亂的一塊。”一位北京評(píng)估公司中層人士向記者指出，高溢價(jià)估值屢現(xiàn)不鮮背后，通常是為配合上市公司大股東或關(guān)聯(lián)方輸送利益。

　　“評(píng)估法游戲”
　　對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)來說，由于一般要采用兩種或以上評(píng)估方法對(duì)同一種資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，如何靈活選擇“合適”的方法就無(wú)疑是順利完成委托方評(píng)估要求的關(guān)鍵。
　　“評(píng)估水分的話肯定多少有些，但是一般大型的有評(píng)估上市公司資格的公司不敢明目張膽，只是在合理的區(qū)間下進(jìn)行。”同在北京的另一家評(píng)估公司人士私下告訴記者。
　　記者從業(yè)內(nèi)了解到，相比一般小公司，上市公司的資產(chǎn)收購(gòu)評(píng)估已經(jīng)算比較規(guī)范，但按照委托方或其他當(dāng)事方授意的價(jià)格，人為去套評(píng)估結(jié)論仍較為常見。“委托方是我們客戶，人家要我們做多少，我們只能做多少，評(píng)估公司沒什么話語(yǔ)權(quán)的，我們唯一能做的就是在接觸項(xiàng)目時(shí)候詳細(xì)分析風(fēng)險(xiǎn)，篩除那些風(fēng)險(xiǎn)、水分太大的項(xiàng)目，現(xiàn)在監(jiān)管層管得嚴(yán)了，違規(guī)成本也相應(yīng)提高了。”
　　“不過礦產(chǎn)評(píng)估這塊因?yàn)闋砍独姹容^大，業(yè)內(nèi)不規(guī)范的地方也很多，說出來你可能都不會(huì)信，前兩天內(nèi)蒙古有個(gè)委托方要我們幫忙出一個(gè)評(píng)估，他說他那個(gè)礦值兩三億元，結(jié)果我們團(tuán)隊(duì)做出來只有幾千萬(wàn)，這個(gè)水分太大了。我一看評(píng)估值差這么多，就讓對(duì)方將他們之前的礦業(yè)評(píng)估報(bào)告拿來，結(jié)果一看，他采用的方法我聽都沒聽過，就是說他根本用的就不是規(guī)定的正規(guī)評(píng)估方法。”上述人士告訴記者，“畢竟評(píng)估師對(duì)報(bào)告負(fù)法律責(zé)任的，現(xiàn)在監(jiān)管層要求那么嚴(yán)格，太離譜的誰(shuí)敢弄啊。采用兩種方法，最后算出來的估值是差不多相同的，如果采用兩種方法算出來的估值相差太大，只能說評(píng)估師評(píng)估過程有問題，這種項(xiàng)目我們也不敢接。”
　　盡管虛增礦產(chǎn)價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)巨大，但仍有上市公司敢于頂風(fēng)作案。6月24日，ST賢成（600381.SH）發(fā)布證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查公告，在其后的證監(jiān)會(huì)新聞通氣會(huì)上，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，其在非公開發(fā)行購(gòu)買資產(chǎn)申請(qǐng)過程中，涉嫌報(bào)送虛假發(fā)行申請(qǐng)文件、騙取發(fā)行核準(zhǔn)，違反證券法的相關(guān)規(guī)定。
　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，擬收購(gòu)資產(chǎn)近年業(yè)績(jī)的大幅變臉，或?yàn)楣颈涣刚{(diào)查的主要原因。
　　公開資料顯示，2011年，ST賢成礦業(yè)向大股東西寧國(guó)新和自然人張鄰定向增發(fā)1.47億股，以購(gòu)買西寧國(guó)新持有的云貴礦業(yè)公司80％的股權(quán)、光富礦業(yè)公司80％的股權(quán)、云尚礦業(yè)公司90％的股權(quán)、華陽(yáng)煤業(yè)公司38.78％的股權(quán)以及張鄰持有的華陽(yáng)煤業(yè)公司10％的股權(quán)。按照計(jì)劃， 2010、2011年預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)將達(dá)到4，247.91萬(wàn)元、4，260.86萬(wàn)元，較2009 年度營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-792.28萬(wàn)元大幅增加。
　　令人訝異的是，在收購(gòu)后不到兩年，上述資產(chǎn)盈利即出現(xiàn)大幅變臉。2012年，華陽(yáng)煤業(yè)虧損2239萬(wàn)元，云貴礦業(yè)虧損693萬(wàn)元，云尚礦業(yè)虧損874萬(wàn)元，光富礦業(yè)虧損1885萬(wàn)元，現(xiàn)狀堪憂。導(dǎo)致該資產(chǎn)業(yè)績(jī)虧損的原因?yàn)椋浩渌谠瀑F交界地區(qū)加強(qiáng)安全檢查力度造成政策性停復(fù)工頻率增加，此外公司資金鏈出現(xiàn)嚴(yán)重困難造成煤礦建設(shè)基本停滯。
　　“礦產(chǎn)收購(gòu)的水分太大，涉及利益太大，雖然做定向增發(fā)一般收購(gòu)方（多為大股東）都會(huì)做業(yè)績(jī)承諾的，但你可以統(tǒng)計(jì)看看，有多少是真正按照要求實(shí)施補(bǔ)償?shù)模词寡a(bǔ)償，較他們實(shí)現(xiàn)的利益又僅僅只是九牛一毛而已。”深圳地區(qū)某投行人士感慨道。

　　“基礎(chǔ)法密碼”
　　從具體操作來看，礦業(yè)收購(gòu)過程中，由于擬收購(gòu)資產(chǎn)多數(shù)未經(jīng)開采，難以采用收益法去真實(shí)反映該資產(chǎn)未來價(jià)值，評(píng)估師一般會(huì)采用成本基礎(chǔ)法。
　　“像比較核心的探礦權(quán)、采礦權(quán)資產(chǎn)，概念很抽象，不好做同類對(duì)比，而且有些礦收購(gòu)時(shí)候就沒開采，以后也不知道要用多久實(shí)現(xiàn)效益，用收益法很難達(dá)到委托方要求的價(jià)格，那么我們一般會(huì)采用成本基礎(chǔ)法。”前述評(píng)估公司人士告訴記者。
　　“成本法里最關(guān)鍵的核心是現(xiàn)場(chǎng)查勘，這個(gè)東西才考技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)槟切┯?jì)算方法都是固定的，關(guān)鍵是怎么收集到合適的數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)下手，通過數(shù)據(jù)調(diào)整、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)包裝最終達(dá)到委托方要求的評(píng)估值。”一位四川資產(chǎn)評(píng)估業(yè)內(nèi)人士向記者直言。
　　其中，無(wú)形資產(chǎn)的溢價(jià)增值是最為常見的調(diào)控方式之一。在2010年天山紡織（行情，問診）（000813.SZ）擬收購(gòu)西拓礦業(yè)的方案中，采用成本法估值的采礦權(quán)和探礦權(quán)賬面合計(jì)價(jià)值僅為7026.4萬(wàn)元，但評(píng)估值卻高達(dá)78757.74萬(wàn)元，增值率高達(dá)1020.88％。
　　“這個(gè)案例中，對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)的高估比較明顯。”該資產(chǎn)評(píng)估人士給記者分析，“根據(jù)四號(hào)文要求，（成本法中）對(duì)于重要的可識(shí)別的賬外無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)從資產(chǎn)取得、使用、維護(hù)等角度，分析其對(duì)股權(quán)價(jià)值的影響，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，從其材料來看，該礦產(chǎn)后續(xù)開發(fā)仍需較長(zhǎng)時(shí)間，盈利具有一定不確定性，采礦權(quán)高溢價(jià)的評(píng)估有失偏頗。”
　　而西拓礦業(yè)離奇的高溢價(jià)亦成為監(jiān)管層重點(diǎn)關(guān)注，2011年3月，天山紡織上述重組預(yù)案被證監(jiān)會(huì)重組委否決，在其提供的否定原因中，“資產(chǎn)評(píng)估依據(jù)不充分”赫然在列。
　　除無(wú)形資產(chǎn)外，土地、存貨、廠房等固定資產(chǎn)的調(diào)控也是實(shí)現(xiàn)評(píng)估溢價(jià)主要方式之一。
　　根據(jù)四號(hào)文要求，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)政策、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等情況，識(shí)別企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表表內(nèi)及表外的各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債，并根據(jù)具體情況分別選用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行評(píng)估。
　　但實(shí)際操作上往往會(huì)比較靈活。“一般評(píng)估公司從審計(jì)機(jī)構(gòu)那邊得來財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后會(huì)再審核一下，包括報(bào)表、票據(jù)等等，找到其中不合理的再做修改，這里面的操作空間在于我們不用負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)表的對(duì)錯(cuò)，就是可以有針對(duì)性地根據(jù)財(cái)務(wù)信息，靈活選擇更有力的評(píng)估方法，反正我們只核實(shí)評(píng)估申請(qǐng)表，不負(fù)責(zé)兩種表報(bào)間關(guān)系對(duì)應(yīng)。”前述四川評(píng)估人士進(jìn)一步給記者指出。
　　以ST中鎢（000657.SZ）為例，其收購(gòu)大股東湖南有色持有的株硬公司100％股權(quán)和自硬公司80％股權(quán)中，被并購(gòu)重組委以“本次重大資產(chǎn)重組標(biāo)的資產(chǎn)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果作為定價(jià)依據(jù)，與資產(chǎn)收益能力不匹配，定價(jià)顯失公允”等理由否決。
　　評(píng)估報(bào)告顯示，ST中塢擬購(gòu)買資產(chǎn)于2011年末經(jīng)審計(jì)的母公司凈資產(chǎn)賬面價(jià)值合計(jì)18.45億元，根據(jù)資產(chǎn)基礎(chǔ)法資產(chǎn)評(píng)估值約27.64億元，評(píng)估增值9.20億元，增值率約為49.86％；根據(jù)收益現(xiàn)值法資產(chǎn)評(píng)估值約25.17億元，評(píng)估增值6.73億元，增值率約為36.47％。
　　“近年來鎢精礦的價(jià)格出現(xiàn)較大幅度的波動(dòng)，收益現(xiàn)值法的成本預(yù)測(cè)中鎢精礦等原材料所占比重較大，原材料的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)較難預(yù)測(cè)，會(huì)對(duì)成本預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性產(chǎn)生較大影響，導(dǎo)致收益現(xiàn)值法評(píng)估結(jié)果具有較大不確定性。”由此，ST中塢選擇了采用估值更高的資產(chǎn)基礎(chǔ)法。
　　從具體評(píng)估情況來來看，采取成本法評(píng)估的結(jié)論更倚重于擬收購(gòu)資產(chǎn)的固定資產(chǎn)和土地價(jià)值升值，兩家公司該部分非流動(dòng)資產(chǎn)增值率分別高達(dá)34.03％和19.11％。
　　“評(píng)估時(shí)過于倚重土地增值的資產(chǎn)基礎(chǔ)法不能很好地反映擬注入資產(chǎn)未來的發(fā)展前景。相比之下，用市場(chǎng)法參考到鎢精礦價(jià)格波動(dòng)則更加客觀實(shí)際，這也是監(jiān)管層給予“與資產(chǎn)收益能力不匹配“的主要原因。”