始自去年底的IPO財(cái)務(wù)核查風(fēng)暴，不僅是投行業(yè)界，也是資本市場(chǎng)最關(guān)注的焦點(diǎn)。IPO財(cái)務(wù)核查專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的任何風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì)引發(fā)市場(chǎng)熱議。不過(guò)，監(jiān)管風(fēng)暴之下，行業(yè)震動(dòng)豈止是風(fēng)吹草動(dòng)所能形容！
　　證券行業(yè)是一個(gè)大江湖，傳說(shuō)中，這個(gè)江湖的水還很深。筆者剛剛接手本報(bào)《證券業(yè)周刊》報(bào)道的組織工作，是證券行業(yè)的一名新手。對(duì)于此次IPO財(cái)務(wù)核查風(fēng)暴，以新人菜鳥(niǎo)的視角觀察，筆者有幾個(gè)淺陋的疑問(wèn)想不太明白。
　　首先，對(duì)IPO財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性開(kāi)展核查，何以成為一場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)暴？
　　眼下，中國(guó)社會(huì)正在倡導(dǎo)一輪“整風(fēng)”運(yùn)動(dòng)，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容，即是說(shuō)真話(huà)、說(shuō)實(shí)話(huà)。以史為鑒，古往今來(lái)，不管是為人還是做事，要做到一個(gè)“真”字，看上去簡(jiǎn)單，其實(shí)相當(dāng)復(fù)雜。
　　以簡(jiǎn)單的思維分析，擬IPO企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)如果不真實(shí)，其成因及表現(xiàn)可能有三：經(jīng)營(yíng)波動(dòng)、業(yè)績(jī)注水、財(cái)務(wù)造假。
　　業(yè)績(jī)注水以及財(cái)務(wù)造假自不必說(shuō)。那么，對(duì)于擬上市公司的經(jīng)營(yíng)波動(dòng)，或者更精確一點(diǎn)，由于此次暫停IPO延宕數(shù)月，從而造成公司的業(yè)績(jī)報(bào)表需要追溯調(diào)整，誰(shuí)該負(fù)責(zé)？
　　聽(tīng)上去有點(diǎn)理直氣壯，但其實(shí)，這是一個(gè)偽問(wèn)題。
　　根據(jù)去年12月28日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的通知，此次IPO財(cái)務(wù)核查專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，系指對(duì)IPO在審企業(yè)開(kāi)展2012年度財(cái)務(wù)報(bào)告專(zhuān)項(xiàng)檢查。請(qǐng)注意，檢查的是2012年度的財(cái)務(wù)報(bào)告。
　　這就難怪，盡管擬IPO的發(fā)行人以及保薦人，對(duì)于此次財(cái)務(wù)核查多有怨言，比如說(shuō)全面核實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的工作量太大、時(shí)間上又與年報(bào)季報(bào)披露期沖突等等，但也就僅限于此，并未有對(duì)于財(cái)務(wù)核查本身合法性、必要性的質(zhì)疑。
　　擬IPO企業(yè)2012年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)已基本落定，對(duì)于其報(bào)表數(shù)據(jù)真實(shí)性的核實(shí)確認(rèn)，卻讓發(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)如臨大敵。對(duì)于圍觀者而言，這多少有一些諷刺意味。
　　事實(shí)上，僅在發(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)的自查階段，就有超過(guò)100家擬登陸資本市場(chǎng)的企業(yè)栽倒，主動(dòng)撤單。與此同時(shí)，核查風(fēng)暴下，國(guó)信證券、等保薦機(jī)構(gòu)也紛紛“感冒”中招，多個(gè)保薦項(xiàng)目折戟。
　　其次，在目前的制度及環(huán)境下，保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人到底要不要給擬發(fā)行企業(yè)背書(shū)？
　　國(guó)信證券總裁胡繼之日前對(duì)筆者表示，僅靠保薦機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性，并不能預(yù)測(cè)到上市公司利潤(rùn)的變化，事實(shí)上也沒(méi)有能力保證。不過(guò)，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)有責(zé)任。“如果保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人有幫助企業(yè)掩飾財(cái)務(wù)問(wèn)題甚至進(jìn)行財(cái)務(wù)造假等違規(guī)行為，那就是保薦機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。”
　　在現(xiàn)行的法律及發(fā)行和保薦制度下，誰(shuí)來(lái)為擬上市企業(yè)背書(shū)？保薦機(jī)構(gòu)究竟應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？
　　按照《證券法》規(guī)定，對(duì)企業(yè)的IPO申請(qǐng)采取核準(zhǔn)制要求，進(jìn)行嚴(yán)格審核。對(duì)于發(fā)行人的投資價(jià)值和未來(lái)盈利，監(jiān)管部門(mén)并不作出判斷，也不提供保證。監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)，是以信息披露為中心，按照法定的程序和條件對(duì)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)提供的申請(qǐng)文件進(jìn)行合規(guī)性審核，不斷完善以保薦制度、發(fā)審委制度、詢(xún)價(jià)制度為核心的發(fā)行監(jiān)管制度，健全市場(chǎng)約束機(jī)制，并依法堅(jiān)決打擊虛假信息披露和財(cái)務(wù)造假等行為，落實(shí)發(fā)行人的信息披露第一責(zé)任，督促中介機(jī)構(gòu)認(rèn)真盡職核查，維護(hù)市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正。
　　由此可見(jiàn)，發(fā)行人是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其它信披的第一責(zé)任人。那么保薦人呢？
　　根據(jù)去年3月份公布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求在重視保薦代表人責(zé)任的同時(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任，進(jìn)一步發(fā)揮保薦機(jī)構(gòu)的整體作用，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全程有效內(nèi)控，夯實(shí)保薦項(xiàng)目基礎(chǔ)。
　　該意見(jiàn)還提出，保薦機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步健全保薦業(yè)務(wù)內(nèi)控制度，提高保薦項(xiàng)目質(zhì)量。要求保薦機(jī)構(gòu)建立對(duì)保薦代表人和項(xiàng)目組成員的問(wèn)核制度，督促相關(guān)人員做好盡職調(diào)查工作；要求保薦機(jī)構(gòu)完善對(duì)保薦項(xiàng)目的持續(xù)追蹤機(jī)制，避免保薦項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程失控；要求保薦代表人和項(xiàng)目組成員在《發(fā)行保薦工作報(bào)告》中說(shuō)明自己所從事的具體工作，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　其實(shí)，筆者的疑問(wèn)還有很多。比如，假如沒(méi)有此次IPO暫停，沒(méi)有此次財(cái)務(wù)專(zhuān)項(xiàng)檢查，情況將會(huì)是怎樣？100多家擬上市企業(yè)栽倒折戟，是經(jīng)濟(jì)下行周期的“天災(zāi)”還是人為因素的“人禍”？如果不設(shè)置財(cái)務(wù)核查這道“關(guān)卡”讓這些企業(yè)順利上市，對(duì)于股市投資者而言，情況是變好還是更壞？
　　總之，作為證券行業(yè)的一個(gè)媒體觀察人士，筆者只能表達(dá)相當(dāng)?shù)臒o(wú)奈。IPO、財(cái)務(wù)檢查，本來(lái)挺嚴(yán)肅挺專(zhuān)業(yè)的一個(gè)事兒，被搞成了熱鬧的社會(huì)新聞，這本身就是證券行業(yè)的一個(gè)笑話(huà)。但愿此類(lèi)行業(yè)情景劇不再上演，證券業(yè)要多以自己的專(zhuān)業(yè)能力執(zhí)業(yè)，為資本市場(chǎng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更實(shí)在的真實(shí)價(jià)值。