9月中旬，俄羅斯Rusal公司與阿聯(lián)酋Emirates Aluminium公司均公開指責(zé)LME規(guī)定的每日最低金屬交付數(shù)量等庫存交割漏洞，被投資銀行與交易商利用并“人為”加劇鋁供需緊張關(guān)系，導(dǎo)致鋁現(xiàn)貨對應(yīng)LME期鋁基準(zhǔn)價(jià)的溢價(jià)額超過250美元/噸（溢價(jià)比例接近13%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出過去四年平均5%溢價(jià)率），嚴(yán)重?fù)p壞全球鋁加工貿(mào)易企業(yè)利益。
　　然而，剛剛接手LME的港交所要迅速采取措施改革L(fēng)ME庫存交割規(guī)則，絕非易事。LME庫存交割規(guī)則之所以長期頂住“改革壓力”，背后隱藏著一條由投資銀行謀劃的市場操縱產(chǎn)業(yè)鏈。
　　香港交易所主席李小加或許不曾想到，在今年7月份花費(fèi)14億美元收購倫敦金屬交易所（LME）后，迎來的，竟然是改革L(fēng)ME庫存交割規(guī)則的訴求。
　　投行“操縱”
　　俄羅斯鋁生產(chǎn)企業(yè)Rusal表示，今年二季度LME的65%鋁庫存，與金融交易掛鉤。
　　這家企業(yè)所指的金融交易，即高盛、摩根大通等投資銀行近年大力拓展的倉單抵押融資業(yè)務(wù)——鋁生產(chǎn)企業(yè)將存放在LME交割庫的現(xiàn)貨鋁，按照一定利率抵押給投資銀行做融資。
　　“多數(shù)鋁企為了爭取更低融資利率，會和投資銀行簽訂結(jié)構(gòu)性倉單抵押融資條款，后者有權(quán)利按照約定價(jià)格向鋁企購買鋁庫存。”一位摩根大通大宗交易部門人士直言，結(jié)構(gòu)性倉單抵押融資占到倉單抵押融資總量的50%以上，讓高盛、摩根大通手握巨額鋁庫存，甚至足以“改變”LME與全球鋁市場的交易游戲規(guī)則。
　　在摩根大通大宗交易部門人士看來，投資銀行在LME期鋁市場的布局，貫穿期鋁與現(xiàn)貨鋁的整條貿(mào)易流通利益鏈——先斥資購買倉儲公司借助倉單抵押融資業(yè)務(wù)屯積足夠多鋁現(xiàn)貨，再利用LME規(guī)定的每日最低金屬交付數(shù)量，“人為”壓低LME鋁現(xiàn)貨交割量。此舉除了賺取可觀的倉儲管理費(fèi)用，LME鋁出庫速度大幅放緩，必然引起現(xiàn)貨鋁對應(yīng)LME三個月期鋁基準(zhǔn)價(jià)溢價(jià)大幅提高。投資銀行通過倉單抵押融資得到的鋁現(xiàn)貨必然身價(jià)倍增。
　　按照目前兩者溢價(jià)超過250美元/噸，高盛、摩根大通等投資銀行控制約1000萬噸鋁現(xiàn)貨測算，等于投資銀行僅僅在鋁現(xiàn)貨方面賺取約25億美元利潤。
　　“其實(shí)，LME一直要求一家公司倉儲部門與LME交易部門必須建立嚴(yán)格防火墻。投資銀行卻態(tài)度曖昧。”上述摩根大通大宗商品部人士透露，在港交所斥資14億美元收購LME前，后者最大股東分別是摩根大通（持股比例10.9%）與高盛（持股9.5%），投資銀行身兼裁判與運(yùn)動員，如何建立“防火墻”，相當(dāng)難解。
　　而LME對投資銀行操縱市場的限制，只能依賴主導(dǎo)地位持有者（dominant holders）的處罰力度。
　　LME規(guī)定，控制某種金屬逾半數(shù)庫存和現(xiàn)貨倉位的主導(dǎo)地位持有者，必須按照LME要求，將持有的金屬倉單按規(guī)定的低利潤出售。
　　事實(shí)上，LME對主導(dǎo)地位持有者的處罰經(jīng)常“網(wǎng)開一面”。今年7
　　月，LME決定從當(dāng)月底起禁止荷蘭Vlissingen港口31個倉庫接收現(xiàn)貨銅，以此作為對嘉能可公司涉嫌控制LME過半銅庫存的警告，取代要求后者按約定的低利潤出售庫存的強(qiáng)硬措施。
　　在鋁加工企業(yè)眼里，類似行為等于“助長”投資銀行屯積鋁庫存待漲而沽。
　　長期以來，他們要求LME深入調(diào)查交易商與投資銀行在交割倉庫金屬出貨時(shí)間無端延遲、融資銅交易，及交割倉庫所有權(quán)歸屬的相互聯(lián)系，是否人為操縱LME期鋁與現(xiàn)貨鋁的價(jià)差“套利”。但在高盛與摩根大通作為LME大股東期間，這種訴求是得不到回應(yīng)的。于是他們把希望放在港交所身上。

[1][2] 下一頁