2012年6月15日，香港交易所迎來大事件，其競購倫敦金屬交易所(LME)獲得LME董事會批準。不出意外，港交所將成為首家收購歐洲交易所的亞洲交易所，而港交所也為此付出了不菲的代價。
　　逾180倍的市盈率，即便按7月2日LME收費提高計算，也有58倍，是近幾年大型交易所并購中最貴的一樁。
　　港交所股價在宣布收購的后一個交易日大跌4.5%，給行政總裁李小加不小的壓力。2010年1月16日上任港交所行政總裁以來，李小加連續(xù)推動變革，推動必要的監(jiān)管及市場改革，延長交易時間，推出人民幣產(chǎn)品，并加大了基礎設施的投資。諸多改革，贊許者有，但也批評者眾。
　　而收購LME又是其任內(nèi)的大手筆。香港IPO資源已有逐漸枯竭之勢，其核心業(yè)務面臨不進則退的危險，在全球交易所整合的大背景下，港交所力圖通過此次收購，展開新的業(yè)務局面。
　　然而此舉并非一帆風順，中國經(jīng)濟前景面臨變數(shù)，而等待他的，將是如何在未來將大宗商品的服務與中國實體經(jīng)濟嫁接，并以此為突破，建立屬于港交所的人民幣交易業(yè)務和清算平臺。
　　6月20日下午，在香港國際金融中心大樓12層，李小加接受了《財經(jīng)》雜志的專訪，連日的奔波難掩獲得LME董事會首肯的興奮，背靠維多利亞灣，李小加暢談了港交所收購LME之后的發(fā)展定位、商品業(yè)務的拓展和圍繞人民幣國際化展開的發(fā)展戰(zhàn)略。
　　記者：港交所是一個以股票為主的交易所，為什么想向商品交易發(fā)展？
　　李小加：這跟我們的核心定位有關。對港交所的中國內(nèi)地客戶來說，我們要成為他們的首選國際交易所，對港交所的國際客戶來說，我們要成為他們首選的中國交易所。這就意味著港交所要成為大中華地區(qū)提供各種機會的平臺。
　　為此，我們制定了三個篇章的發(fā)展戰(zhàn)略。
　　第一篇章就是過去15年，把中國的企業(yè)帶到了香港資本市場，進而把國際的投資者帶到了香港。
　　第二篇章就是在人民幣國際化、人民幣資本項下開放加速的背景下，把中國的投資者引出來，吸引到香港投資，進而把真正的國際發(fā)行人帶到香港。
　　第三篇章，通過推出人民幣的貨幣產(chǎn)品、利率產(chǎn)品、大宗商品建立一個跟人民幣直接相關的平臺，目前我們已經(jīng)開始著手做的人民幣期貨、人民幣股票等，相關準備工作基本完成，就等市場環(huán)境的成熟。
　　記者：目前這些戰(zhàn)略實現(xiàn)的如何？有哪些挑戰(zhàn)？
　　李小加：現(xiàn)在第一篇章的戰(zhàn)略已經(jīng)開展的很好，港交所市值從上世紀90年代的2萬億港元發(fā)展到目前的18萬多億港元，在這一重大成就面前，我們也清醒地認識到，再從這一很大市值基數(shù)上進一步發(fā)展，將充滿挑戰(zhàn)。即便是IPO最強勁的年份，IPO帶來的市值增長也是很有限的，我們清晰地知道，要尋找新的增長點。
　　第二篇章的戰(zhàn)略目前展開的并不多，這與金融體系改革與發(fā)展趨勢及與中國內(nèi)地的相關政策息息相關。
　　第三篇章戰(zhàn)略則緊緊圍繞著人民幣國際化的進程。
　　但是，離岸人民幣市場發(fā)展與離岸人民幣的總體規(guī)模有一定的關系。只有規(guī)模增加到一定程度，貨幣平臺才能健康地發(fā)展起來。
　　但這又存在一個矛盾，一開始沒有足夠的流動性，不足以推出新產(chǎn)品，吸引投資者，產(chǎn)品推不出更不可能吸引增量的流動性。我們發(fā)現(xiàn)，大宗商品領域可能會成為一個突破口，因為中國的實體經(jīng)濟有強勁的需求，中國一定愿意直接用人民幣來交易金屬商品。這就為我們提供了一個契機。
　　記者：發(fā)展商品交易，為什么會選擇LME，而不是自己發(fā)展或收購其他的商品交易所？
　　李小加：在接觸LME之前，我們就已經(jīng)開始著手準備發(fā)展大宗商品業(yè)務，研究過不同方向。
　　我們在對內(nèi)地的大量企業(yè)調研后發(fā)現(xiàn)，中國的有色金屬企業(yè)是最早走出國門，參與到國際市場中的，中國現(xiàn)在已經(jīng)是有色金屬商品的一個巨大的消費者。在這樣一個背景下，我們覺得有這樣一個可能性，即發(fā)展金屬商品業(yè)務，會成為我們?nèi)嗣駧艊H化戰(zhàn)略的一個重要內(nèi)容。
　　如果依靠我們自己慢慢開展金屬商品業(yè)務是很難的，也不現(xiàn)實。我們唯一的選擇是選擇一個國際的或國內(nèi)的合作伙伴在細分領域進行合作。正在我們準備的時候，傳出了LME將要出售的消息。盡管對于我們來說這并不是最佳的時點，但我們覺得這是一個可遇不可求的歷史機遇。哪怕收購不成功，我們也積累了經(jīng)驗，不會后悔！
　　記者：收購之后，如何整合港交所和LME的業(yè)務？
　　李小加：坦白講，我們并不希望改變LME特有的商業(yè)模式。LME之所以能在金屬商品領域執(zhí)全球之牛耳，就是因為它有三點獨特之處。
　　首先，LME的合同設計本身是按日交收的結構，3個月內(nèi)按日、3個月至6個月內(nèi)按周交收并提供15個月、27個月、63個月或123個月的按月交收遠期合約。
　　其次，LME有三個交易平臺，在Ring場內(nèi)公開喊價交易、場外辦公室電話市場及電子平臺LMEselect。
　　第三，可透過約732個分布歐美及亞洲的倉庫網(wǎng)絡交割實物金屬。
　　正是這三點因素相輔相成，使得幾乎所有LME到期合約的價格都與現(xiàn)貨價格重合，LME的交易與實體經(jīng)濟的需求緊密相連。
　　它們都是LME優(yōu)秀的基因，我們不會去改變，而是將這些好的產(chǎn)品和好的服務與亞洲市場緊密結合，使它更適應亞洲市場，并在亞洲取得更加迅速的發(fā)展。
　　記者：您的意思是港交所收購LME，是在LME現(xiàn)有業(yè)務模式的基礎上謀求新的發(fā)展，而不是對LME做大的改變，對此港交所有什么樣的具體安排？
　　李小加：對，我們不會對LME的業(yè)務模式做大的改變。要實現(xiàn)這些，首先，港交所會根據(jù)市場需求，保持LME以倫敦為中心的業(yè)務模式和操作方式，更多地開辟一些與亞洲客戶的服務和產(chǎn)品，包括亞洲時區(qū)清算，在可能的情況下提供人民幣清算，解決亞洲或者中國的客戶換匯的困難；其次，希望能夠提供人民幣定價的產(chǎn)品，這會大大提高交易的效率；再次，在可能的情況下提供一些只有亞洲有需求的產(chǎn)品，這就需要增加新的平臺設施、交易設施、清算設施。
　　記者：這筆收購對港交所并不便宜，未來港交所如何在不提價的情況下獲得收益？
　　李小加：如您所說，我們在收購框架協(xié)議中承諾了，在LME7月2日提價后，2015年1月之前不再提價。在不能改變現(xiàn)有的合同和交易方式以及近期不能提價的情況下，那么我們需要新的收入來源。
　　按照LME2011年的凈利潤，我們的收購價格的市盈率是180倍左右，表面看不便宜。而如果按照7月2日提價后的收費計算，LME2011年的凈利潤將提高2倍，收購價格對應的市盈率就下降到60倍左右，即便在這個水平上，若無把握未來大規(guī)模提升利潤水平，當然是不便宜的。
　　但是，我們有清晰的戰(zhàn)略在中長期大幅提高交易量及收入水平。將來，我們會幫助LME建立自己的清算平臺，這會帶來一筆新收入。
　　我們的中期目標是把LME的產(chǎn)品帶到亞洲市場，推出亞洲時區(qū)的交易、人民幣結算服務等新的業(yè)務，這將為我們帶來主要的收入。我們的長期目標是，依托LME的產(chǎn)品和服務，建立人民幣的離岸中心，這是我們戰(zhàn)略中最為根本的目標。
　　記者：發(fā)展亞洲客戶、推出亞洲時區(qū)的交易、人民幣結算服務等，似乎不是一件很容易實現(xiàn)的事情？
　　李小加：的確不容易。我們不是簡單地為一間公司開源擴利，我們是在開拓新市場，加速市場融合，從根本結構上擴大港交所業(yè)務的大幅多元發(fā)展?，F(xiàn)在，我們注意到亞洲市場以及中國的企業(yè)不能夠有效地跨境交易，對沖或者風險管理的效率低下。
　　由于LME沒有在中國建立倉庫，中國企業(yè)購買金屬期貨，到期后就不容易實現(xiàn)現(xiàn)貨的交割，影響了套?；蛱桌男省?br />　　同時，我們也充分意識到，國內(nèi)市場的發(fā)展有其獨特的歷史根源、現(xiàn)實的狀況，投資者保護的特殊性和中國投資者的特殊性。
　　我們希望在取得國際市場信任的同時，能夠跟香港的監(jiān)管者、內(nèi)地的監(jiān)管者及兩個市場的參與者一起溝通，尋找一個共贏的方式。
　　記者：有一種觀點認為，港交所收購LME是沖著金屬商品的定價權去的，對此您怎么理解
　　李小加：價格是由供需決定的，我認為，沒有人能絕對擁有定價權，但存在定價影響力。
　　任何一個市場的機制必須得到買賣雙方共同的認可，這樣形成的價格才能得到廣泛的認可。一旦有一方長期結構性吃虧，這一方多半會退出。
　　交易所的效率和公平性是由特殊的歷史、文化、交易習慣、交易規(guī)則、監(jiān)管環(huán)境以及交易者整體的素質綜合決定的。
　　并不是說港交所收購了LME就擁有了金屬商品的定價權。如果港交所對LME的特有模式進行強行的改變，那么市場參與者會用腳投票，選擇別的交易平臺進行交易。只有雙方都能接受的市場才是真正的市場。
　　我們可以看到，目前中國因為自己各方面的原因，在整個金屬商品的定價影響力上沒有與實體經(jīng)濟所處的地位相對應。
　　如果能夠通過努力，在新建的平臺上，將中國和整個市場的障礙和不匹配降到最低的情況，使得中國能夠取得一個和自己地位相稱的影響力，那么這是市場各個參與方都能接受的。我們并不希望，中國在已經(jīng)獲得一個公平的定價影響力上，獲得額外更大的“定價權”，這不符合市場發(fā)展的規(guī)律也不具現(xiàn)實可行性。