在蟄伏一年之后，曾于去年倒在IPO審核門檻前的南京寶色股份公司于近日再度向登陸創(chuàng)業(yè)板展開了沖刺，然而南京寶色和已上市公司寶鈦股份之間過于密切的關(guān)聯(lián)卻讓人疑慮公司此番IPO或僅僅是控股股東圈錢的手段，而更令投資者擔(dān)心的是，南京寶色與寶鈦股份各自披露的涉及對方的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)南轅北轍，南京寶色存在虛增營業(yè)收入的嫌疑。

　　努力上市或?yàn)槿﹀X
　　據(jù)南京寶色的招股書顯示，寶鈦集團(tuán)是主要的控股股東，持有南京寶色80%的股份，如果此次IPO成功，寶鈦集團(tuán)將持有南京寶色不低于57.28%的股份，仍處于絕對控股地位。而目前在上交所交易的寶鈦股份（600456）也是寶鈦集團(tuán)絕對控股的上市公司，截至今年一季度末，寶鈦集團(tuán)持有寶鈦股份52.93%的股份。換言之，南京寶色和寶鈦股份屬于同一大股東絕對控股的“同門兄弟”。
　　除了“同為一家人”的密切關(guān)聯(lián)外，南京寶色和寶鈦股份的主營業(yè)務(wù)也有一定重疊，按照招股說明書的介紹，南京寶色主要從事“鈦、鎳、鋯、鉭、銅等有色金屬及其合金、高級不銹鋼和金屬復(fù)合材料等特種材料非標(biāo)設(shè)備的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、安裝，以及有色金屬焊接壓力管道、管件的制造和安裝”。而寶鈦股份的營業(yè)范圍則包括“鈦及鈦合金等稀有金屬材料和各種金屬復(fù)合材料、鑄造產(chǎn)品、鋼線材及鋼筋產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售、行紀(jì)；產(chǎn)品檢測、對外投資、科技開發(fā)”。
　　“據(jù)我所知，除了歷史遺留下來的個(gè)別國資背景的上市公司外，A股市場還沒有同一集團(tuán)所屬的兩家主營業(yè)務(wù)有交叉的子公司同時(shí)上市的現(xiàn)象。”一位不愿透露姓名的證券分析師告訴記者，按照常規(guī)思維，寶鈦集團(tuán)如要證券化南京寶色的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，將其注入市場定位更高端、資產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢明顯的寶鈦股份是最直接的辦法。然而寶鈦集團(tuán)舍易求難，即便在去年IPO失敗的情況下仍努力實(shí)現(xiàn)南京寶色的上市，一種符合邏輯的猜測是寶鈦股份有退市之虞，寶鈦集團(tuán)需要建立新的融資平臺，但寶鈦股份目前經(jīng)營狀況良好并無退市的風(fēng)險(xiǎn)。第二種猜測就是寶鈦集團(tuán)積極運(yùn)作南京寶色單獨(dú)上市，純粹就是為了圈錢。該分析師最后特意強(qiáng)調(diào)：“證監(jiān)會鼓勵(lì)的是整體上市，不是一家集團(tuán)下的兩家公司同時(shí)上市，目的就是為了解決同業(yè)競爭、減少關(guān)聯(lián)交易。”
　　不過南京寶色卻并不認(rèn)為自己與寶鈦股份存在同業(yè)競爭：“保薦機(jī)構(gòu)和律師都確認(rèn)過，寶鈦集團(tuán)以及旗下控制的企業(yè)與公司在業(yè)務(wù)性質(zhì)、市場定位、客戶對象等方面都有較大差異。”

　　關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)“打架”
　　作為同一大股東絕對控股的“同門兄弟”，南京寶色和寶鈦股份在日常經(jīng)營中也切實(shí)遵循著“肥水不流外人田”的古訓(xùn)，據(jù)南京寶色招股說明書披露，2009年～2011年期間，南京寶色向?qū)氣伖煞蒌N售商品金額分別為3196.59萬元、3285.16萬元和1017.18萬元，報(bào)告期內(nèi)從寶鈦股份處實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入金額合計(jì)為7498.93萬元。與此同時(shí)，南京寶色從寶鈦股份采購商品及勞務(wù)金額分別為2470.03萬元、8754.39萬元和6008.64萬元。
　　然而寶鈦股份2009年～2011年的年報(bào)卻顯示，2010年～2011年期間，公司從南京寶色全資子公司寶色特種設(shè)備有限公司購買商品金額卻分別只有210.17萬元和979.57萬元，2009年則沒有和南京寶色之間有任何的關(guān)聯(lián)方采購業(yè)務(wù)。也就是說，在涉及關(guān)聯(lián)交易金額這個(gè)問題上，作為當(dāng)事人的南京寶色和寶鈦股份所公布的數(shù)據(jù)完全“牛唇不對馬嘴”。假設(shè)寶鈦股份公布的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，那么最近3年南京寶色從寶鈦股份獲得的營業(yè)收入只有1189.7萬元，與南京寶色招股說明書提供的7498.93萬元的數(shù)據(jù)相差了約6309.2萬元，這意味著南京寶色存在通過“潤色”關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)、虛增營業(yè)收入的嫌疑。
　　根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十一條的規(guī)定：“發(fā)行人應(yīng)完整披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系并按重要性原則恰當(dāng)披露關(guān)聯(lián)交易，關(guān)聯(lián)交易價(jià)格公允，不存在通過關(guān)聯(lián)交易操縱利潤的情形”。從這個(gè)角度而言，除非南京寶色盡快對關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)予以進(jìn)一步的說明，否則其恐將重蹈首次IPO被否的覆轍。