衛(wèi)生專家關(guān)心的事
　　但這并不意味著人們對于職業(yè)病便視而不見了。在所謂的“工業(yè)衛(wèi)生”領(lǐng)域，那些專家不僅是醫(yī)生，還包括工程師、藥劑師、化學(xué)家和毒理學(xué)家等分別針對工人的工作條件、患病的工人、工業(yè)生產(chǎn)中用到的產(chǎn)品，加強(qiáng)了觀察。這些專家在相關(guān)的衛(wèi)生問題決策機(jī)關(guān)中，本就屬于活躍人物(既有全國性的部門，例如工藝及制造顧問委員會；也有省級的，例如公共衛(wèi)生委員會；此外還有各類學(xué)會)。自1829年起，他們借助《公共衛(wèi)生與法醫(yī)學(xué)年鑒》或是之后的《衛(wèi)生與衛(wèi)生政策雜志》等平臺展開激辯。經(jīng)過對拉馬齊尼的那套分類方法的補充或是超越，他們發(fā)展出一套可稱為“橫截式”的測量方法，以空氣質(zhì)量、取暖設(shè)備、照明情況等為參數(shù)，意在改進(jìn)工人的生產(chǎn)條件。
　　雖說這些行為僅停留在學(xué)術(shù)層面，但其實與當(dāng)時社會上關(guān)于這一話題的強(qiáng)烈呼聲密不可分。多數(shù)專家都認(rèn)同，應(yīng)該讓工人來適應(yīng)工作，而非反其道而行。但在這個共同基礎(chǔ)之上，一方面要關(guān)心工人的身體健康，另一方面又不能影響工業(yè)生產(chǎn)效率，究竟應(yīng)該各放多少比重，這方面存在著上千種不同的權(quán)衡辦法。
　　關(guān)于工作中的預(yù)防性措施，雇主的態(tài)度或多或少取決于他們自身承擔(dān)的社會角色和家長式身份。但更關(guān)鍵的還是經(jīng)濟(jì)利益：雇主是否愿意采取勞防措施，取決于衛(wèi)生專家是否有能力向他們指出，保護(hù)好工人的健康，究竟能給他們帶回多少經(jīng)濟(jì)利益。19世紀(jì)40年代末期，反復(fù)遭遇特大事故的鐵路公司，終于開始為鐵路工人提供醫(yī)療服務(wù)。既是為了防患于未然，也是為了能對工人的身體狀況做到心里有數(shù)。而在巴卡拉水晶工廠，相比那些工作環(huán)境危害性更大但卻沒有技術(shù)含量的工人來說，雇主更關(guān)心的是切割工的健康狀況，因為他們的手藝就是工廠的寶貴財富。
　　那么工人自己呢？衛(wèi)生專家(也包括后來的歷史學(xué)家)一廂情愿地拿某種男子漢氣概作借口，簡單地認(rèn)為，是這種想要硬充好漢的心態(tài)，促使工人“自然而然地”忽視了勞動危險，甚至有了勞防措施也對它嗤之以鼻。但事實肯定沒有那么簡單，對于危險的認(rèn)識并不是絕對的：就好比現(xiàn)在也是一樣，它取決于人們對于危險的敏感程度，而這種敏感性是隨著時間的推移而進(jìn)步的。舉例來說，在19世紀(jì)由始至終的這一百年間，最初人們擔(dān)心的也只是氣味和疫氣，慢慢才推移到了粉塵。即使到了19世紀(jì)末，工會已開始向會員普及相關(guān)醫(yī)學(xué)知識，這些信息也并非始終都很容易獲得往往是意識到了有危險，卻依然搞錯了危險的來源。
　　而規(guī)避危險的可能性經(jīng)常是很有限的。一旦某個工人采取了勞防措施，卻降低了生產(chǎn)效率，那就更沒有什么人愿意主動保護(hù)自己了，尤其是那些按勞取酬或是拿計件工資的工人。從這個角度來說，從19世紀(jì)直到現(xiàn)在，情況其實并無任何好轉(zhuǎn)。
　　還有一種情況，某些職業(yè)的危險性其實眾所周知，但也正是因為危險，才能拿到“補償性”的高薪。例如制帽廠的切毛工，他們要頂著汞中毒的風(fēng)險作業(yè)。所以說，這種書面調(diào)查從根本上就走偏了。

[1] [2][3] [4] 下一頁