讓行政當(dāng)局糾結(jié)的不在于康橋的鉛蓄電池產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)當(dāng)果斷淘汰，而是類似康橋地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，幾乎遍布上海近郊區(qū)、鎮(zhèn)（街）兩級的大多數(shù)工業(yè)園區(qū)抑或經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，與真正的國際化大都市，譬如巴黎、紐約、倫敦、東京相去甚遠。
　　去年9月發(fā)生在浦東康橋地區(qū)的部分兒童血鉛超標(biāo)事件終于給出了初步說法，市政府上周六對外公布的調(diào)查結(jié)果確認，這是一起因環(huán)境中鉛含量升高引起的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。政府將依法追究有關(guān)企業(yè)責(zé)任。
　　事發(fā)后，直接造孽的江森國際蓄電池有限公司、新明源汽車配件有限公司涉鉛生產(chǎn)經(jīng)營活動被停止，另一家參與造孽的康碩廢舊物資利用有限公司則被責(zé)令限期修復(fù)原場地中已受污染的土壤?？禈?ldquo;血鉛事件”受害患兒共49名，年齡大都在1－3歲之間，眼下尚有3名兒童住院治療。
　　“血鉛事件”近些年在國內(nèi)多地均有發(fā)生，但發(fā)生在國內(nèi)省會以上城市，尤其是發(fā)生在直轄市城區(qū)的，至少公開見報的只有上海一例。因此，康橋“血鉛事件”造成的影響，比國內(nèi)其他通常發(fā)生在中小城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)或縣級工業(yè)園區(qū)的同類事件更大、更直接、更負面。
　　康橋是原南匯區(qū)的工業(yè)大鎮(zhèn)。查官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該鎮(zhèn)去年GDP規(guī)模為177億元，但工業(yè)經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)檔次明顯偏低。自南匯并入浦東新區(qū)，正在建設(shè)的迪士尼樂園與其毗鄰，康橋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與檔次的現(xiàn)狀，顯然與浦東新區(qū)新的發(fā)展定位形成了一定的抵觸。這是康橋“血鉛事件”尤其為社會輿論關(guān)注的一大隱性原因。
　　康橋鎮(zhèn)現(xiàn)有常住人口14.3萬人，其中外來農(nóng)民工超過9萬人，外來農(nóng)民工常住人口是戶籍人口的約兩倍，僅此就足以說明該鎮(zhèn)現(xiàn)有工業(yè)門類的技術(shù)含量總體不高。還有，康橋鎮(zhèn)域面積41.5平方公里，除以該鎮(zhèn)常住人口，每平方公里人口密度為3450人。這一數(shù)值與上海全市每平方公里人口密度3530人只相差區(qū)區(qū)80人，這足以說明，在如此高的人口密度下，即使不考慮浦東新區(qū)的城市功能定位，繼續(xù)保留鉛蓄電池這類存有高污染風(fēng)險的重化工企業(yè)是非常不恰當(dāng)?shù)摹?br />　　更讓行政當(dāng)局糾結(jié)的還不在于康橋的鉛蓄電池產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)當(dāng)果斷淘汰，而是類似康橋地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，幾乎遍布上海近郊區(qū)、鎮(zhèn)（街）兩級的大多數(shù)工業(yè)園區(qū)抑或經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。只要對郊區(qū)工業(yè)經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)分布稍作分析，內(nèi)行人立即就能得出結(jié)論，這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，與真正的國際化大都市，譬如巴黎、紐約、倫敦、東京相去甚遠。
　　這些年，透過公開見報的信息，上海淘汰落后產(chǎn)能譬如“五小企業(yè)”的工作不可謂抓得不緊，但工作重點過分集中在中心城區(qū)，其指導(dǎo)思想更多停留在中心城區(qū)工業(yè)地塊轉(zhuǎn)為商業(yè)地塊，以收獲巨量級差地租的層面，而利用級差地租補貼和支持淘汰更多落后產(chǎn)能的正確做法卻鮮有公開報道披露。
　　加大淘汰落后產(chǎn)能的力度，市級決策層很急很堅定。但到了區(qū)一級，GDP和現(xiàn)成的稅收則往往成為結(jié)構(gòu)調(diào)整最大阻力。由于“血鉛事件”爆發(fā)，浦東新區(qū)承諾“將全面評估康橋地區(qū)環(huán)境狀況，對涉鉛行業(yè)相關(guān)企業(yè)實施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”，可我們不能不指出的是，這些涉鉛企業(yè)已存在多年，有的還不斷追加資金擴大產(chǎn)能，假如“血鉛事件”暫時沒有爆發(fā)或爆發(fā)后沒能公開曝光，對這些高污染的“搖錢樹”，是否也主動實施結(jié)構(gòu)調(diào)整呢？
　　就事論事議論康橋“血鉛事件”，造孽的企業(yè)和政府環(huán)境監(jiān)管要“各打五十大板”。深究本源，康橋“血鉛事件”再次觸動了上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之“痛”。要想避免并最終杜絕照理說壓根就不可能發(fā)生在國際化大都市的“低檔次污染”，與其再次作出“避免再次發(fā)生類似事件”的空洞表態(tài)，不如踏踏實實調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。