力拓向中鋁求助不過(guò)是走投無(wú)路之舉，所謂“政治因素”或許只是聲東擊西，而廉價(jià)的違約金最終使力拓見(jiàn)異思遷。
　　2009年6月5日，力拓出爾反爾，撕毀了2月份簽訂的墨跡未干的協(xié)議，以1.95億美元的分手費(fèi)宣告了中國(guó)最大一起海外并購(gòu)案的失敗。
　　這記耳光著實(shí)讓中國(guó)人在世界面前大丟面子。于是乎，有人想到祭出《反壟斷法》來(lái)報(bào)一箭之仇。無(wú)奈，咱既沒(méi)有“犯我大漢，雖遠(yuǎn)必誅”的威懾力，澳大利亞也不給咱面子，兩拓在我們地盤(pán)上也沒(méi)有設(shè)立分子公司作為“人質(zhì)”，對(duì)于兩拓聯(lián)姻，《反壟斷法》也只有望洋興嘆，干吼兩聲的份了。
　　在商言商。雖然政治爭(zhēng)議紛紛擾擾，但實(shí)際上，商業(yè)原因是中鋁失敗的主因。
　　站在力拓的角度，當(dāng)初向中鋁求助是因?yàn)樽咄稛o(wú)路，中鋁強(qiáng)大的資金實(shí)力成為其最大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但中鋁似乎沒(méi)有抓住這個(gè)時(shí)機(jī)，被若隱若現(xiàn)的所謂“政治因素”牽絆住，結(jié)果讓力拓有了喘息之機(jī)，被大大地忽悠了一把。
　　但是近期，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，資本市場(chǎng)的融資環(huán)境也開(kāi)始重新復(fù)蘇，力拓不僅自身的經(jīng)營(yíng)狀況有所優(yōu)化，而且也自認(rèn)為有能力提出更高的市場(chǎng)要價(jià)。撕毀合約，另投懷抱顯然是更值得的買賣。若隱若現(xiàn)的所謂“政治因素”，很可能只是對(duì)方用來(lái)拖延時(shí)機(jī)，爭(zhēng)取更好融資機(jī)會(huì)的一種聲東擊西的策略，最終使得中鋁錯(cuò)失良機(jī)。
　　中鋁的三大天真
　　其一是1%仁義的違約金讓對(duì)方違約太輕松。中國(guó)人向來(lái)不憚以最壞的心理揣摩同胞，但總是以無(wú)比真誠(chéng)的態(tài)度仰視著外國(guó)人。這個(gè)快夠得上三峽大壩總投資、總額達(dá)195億美元的交易，如果中鋁不是天真地認(rèn)為外國(guó)人會(huì)恪守誠(chéng)信，為何會(huì)同意連塞牙縫也不夠的1.95億美元作為違約金？這連彌補(bǔ)中鋁的談判成本都不夠。難道，我們又要標(biāo)榜“吾乃仁義之邦，吾乃仁義之師”？這一談判拖延給了力拓寶貴的喘息之機(jī)，幫助力拓提振股價(jià)與信心，從而渡過(guò)債務(wù)難關(guān)。但是，與虎謀皮，中鋁在伸出橄欖枝的時(shí)候，怎么能天真得將手中的刺刀丟棄？
　　其二是單一最大股東無(wú)任何發(fā)言權(quán)。2008年1月最后一天，中鋁公司已通過(guò)新加坡全資子公司，聯(lián)合美國(guó)鋁業(yè)公司獲得了力拓的英國(guó)上市公司（Rio Tinto Plc）12%的現(xiàn)有股份，成為力拓單一最大股東。但耐人尋味的是，中鋁作為單一最大股東，對(duì)于力拓的管理、運(yùn)營(yíng)沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。大股東成了“冤大頭”。中鋁如果是滿足于財(cái)務(wù)性投資，沒(méi)有管理權(quán)倒無(wú)可厚非。但中鋁尋求的是戰(zhàn)略性持有，作為更大行動(dòng)的伏筆，成為力拓第一大股東而沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)反而限制了自身的行動(dòng)自由，將主動(dòng)權(quán)拱手讓人。
　　其三是財(cái)務(wù)顧問(wèn)背信棄義。據(jù)報(bào)道，最近，JP摩根基金等力拓主要股東公開(kāi)反對(duì)中鋁與力拓的交易。而JP摩根還是此次交易中鋁的財(cái)務(wù)顧問(wèn)之一。估計(jì)，中鋁對(duì)于JP摩根的行為是始料未及的。原以為，并購(gòu)多了個(gè)內(nèi)應(yīng)，沒(méi)想到是自己身邊多了個(gè)力拓的臥底。
　　中鋁何去何從？
　　經(jīng)此一役?？陀^上來(lái)講，對(duì)于中鋁未必是壞事。
　　首先，中鋁的直接損失并不大；其次，即使成功，中鋁也無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。去年8月，澳大利亞財(cái)長(zhǎng)曾要求中鋁作出兩項(xiàng)承諾：一是在未通知和未收到澳大利亞政府許可的前提下，中鋁不會(huì)增持超過(guò)14.99%的力拓英國(guó)股份；二是在持股小于15%的情況下，中鋁不會(huì)向力拓英國(guó)或力拓的董事會(huì)派駐董事。如果中鋁接受這樣的條件，恐怕只會(huì)成為“冤大頭”。因此，倒也不如放棄，雖然面子上不好看。但只要里子尚存，就有卷土重來(lái)的機(jī)會(huì)。
　　由此，國(guó)人當(dāng)能拋棄天真，認(rèn)識(shí)西方企業(yè)為了經(jīng)濟(jì)利益照樣可能隨時(shí)會(huì)撕毀合約，守信不過(guò)是違約成本太高而已。
　　對(duì)于中鋁而言，也許還有一個(gè)能夠挽回點(diǎn)顏面的機(jī)會(huì)。JP摩根作為中鋁此次并購(gòu)的財(cái)務(wù)顧問(wèn)，應(yīng)當(dāng)為“上帝”——中鋁的利益服務(wù)。但是，JP摩根為了一己私利，竟然公開(kāi)反對(duì)“上帝”的此次交易行為，實(shí)在不給“上帝”面子。JP摩根在咱們中國(guó)市場(chǎng)不知撈了多少好處，也有不少單子還攥在咱們手中。對(duì)于背信棄義的JP摩根，不知中鋁是否能拿出些血?dú)?，追究JP摩根的法律責(zé)任？
　　但愿，中國(guó)不要再一次慈悲為懷。