在銀河證券行業(yè)研究員王國平對攀鋼釩鈦(000629)給出了188元天價之后又更改為56元的高價。對此價格業(yè)界給予了質疑，特別是在攀鋼釩鈦的業(yè)績快報公布后，以屬于上市公司股東的凈利潤僅為1.71億元，同比下降70.48%的成績打擊了投資者的積極性。
　　攀鋼釩鈦解釋，業(yè)績下降的主要原因是由于鋼鐵市場環(huán)境變化，原燃料價格同比漲幅大于鋼材價格漲幅，鋼材價格上漲帶來的收益遠不能彌補原燃料價格上漲導致的成本增加。其次，國家宏觀調控導致公司資金成本大幅上升也致使業(yè)績下降。
　　對此，上海交通大學會計財務系副教授陳欣向記者分析道：“公司2010年的利潤可能存在極大水分，公司有可能進行了跨年度利潤轉移和其它盈余管理。這可能會影響到公司2011年的中報業(yè)績。”

　　質疑一：
　　推遲管理費至2011年？
　　2010年攀鋼釩鈦管理費用為32.19億，較2009年的40.59億，下降8.40億，約20%。減少的管理費用約為公司2010年稅前利潤的77%。 公告中對管理費大幅下降的解釋為“內退人員預計負債減少及公司采取措施壓縮費用開支”。
　　對于“壓縮費用開支”一說，陳欣向記者說道：“最能夠表現(xiàn)公司壓縮費用開支的項目“差旅費”，“業(yè)務招待費”和“辦公費”與2009年相比不但沒有減少，反而分別增加14%，27%和12%。”可以看出，上述費用的增加與減少是導致公司管理費變化的主因。但攀鋼釩鈦管理費用的下降卻不是因為上述費用的減少而下降的。
　　從2010年年報可見，攀鋼釩鈦費用減少最多的項目是“修理費”（10.21億）和“其他”（4.50億），比2009年分別下降約33%和36%。下降金額分別為5.08億和2.58億，占2010年稅前利潤的46.6%和23.7%。
　　陳欣認為，攀鋼2010年修理費用的大幅下降看起來有些不符合邏輯。“公司采取措施壓縮費用開支卻導致了業(yè)務招待費增加27%；在公司主營業(yè)務收入增加13%的情況下，與公司正常生產運營相關緊密的修理費用卻下降了33%。同時，修理費2010年占當年固定資產賬面凈值的比例為3.36%，較2009年的5.14%也有大幅下降。”
　　對于攀鋼釩鈦費用下降的種種不合理現(xiàn)象，陳欣認為：“有可能是攀鋼將一部分主要修理提前在2009年進行，這樣2010年的修理費用就可以大幅降低。更糟糕的可能性是由于攀鋼釩鈦有意推遲許多正常的修理，或者是將實際發(fā)生的修理費用推遲到2011年確認。”
　　假設2010年攀鋼釩鈦的修理費占固定資產賬面凈值的應有比例為2009、2010年的均值4.25%，則修理費會增加2.71億。

　　質疑二：
　　萬名離退休員工去向不明？
　　此外，攀鋼釩鈦年報中提到的“內退人員預計負債減少”可能體現(xiàn)在管理費用明細中的“其他”項。2010年攀鋼的“其他”管理費用為4.5億左右，比2009年的7.1億左右下降了36.44%，達2.6億。
　　2010年公司在職員工74459人，離退休員工59997人，比2009年分別下降6%和14%。在職員工的人數(shù)下降幅度與工資薪酬費用的下降幅度相匹配。陳欣副教授對此質疑道：“這里的疑點是離退休員工下降比例14%，為何下降幅度如此之大？這里減少的約10000名離退休員工去哪里了？與管理費用的“其他”項的大幅下降是否也有聯(lián)系？”
　　“在沒有進一步數(shù)據(jù)證實的情況下，不能排除攀鋼通過在2009年高估內退人員預計負債，在2010年減少內退人員預計負債來進行盈余管理。” 陳欣表示。

　　質疑三：
　　計提壞賬準備進行盈余管理？
　　2010年攀鋼釩鈦的壞賬計提為0.14億，僅占當年應收賬款賬面余額與其他應收賬款賬面余額之和（31.84億）的0.45%，相比2009年公司的壞賬計提比例4.42%大幅下降。同時對比同行業(yè)公司可以發(fā)現(xiàn)，2010年行業(yè)龍頭寶鋼和四川本地鋼鐵龍頭重慶鋼鐵的這個比例分別為2.13%和1.96%。
　　“上述數(shù)據(jù)顯示攀鋼有利用計提壞賬準備進行盈余管理的可能。” 陳欣向記者如此說道：“假設2010年公司的壞賬準備計提與應收賬款賬面余額與其他應收賬款賬面余額之和的比例為寶鋼與重慶鋼鐵的平均值2.05%，則2010年攀鋼的壞賬計提費用應增加0.51億。”

　　質疑四：
　　過低的存貨跌價計提費用？
　　年報顯示，2010年攀鋼釩鈦的存貨跌價計提為0.60億，僅占當年存貨賬面余額（95.50億）的0.62%，相比2009年公司的2.03%大幅下降。
　　與同行業(yè)相比，2010年鞍鋼和重慶鋼鐵的這個比例分別為9.45%和7.39%。就連行業(yè)龍頭寶鋼也有2.21%。不僅如此，攀鋼釩鈦還對2009年的存貨跌價準備進行了0.23億的轉回。“這些數(shù)據(jù)顯示攀鋼有利用少計提存貨跌價準備，或利用存貨跌價準備轉回來進行盈余管理的嫌疑。” 陳欣如此說道。
　　陳欣向記者分析：“假設2010年公司的存貨跌價準備計提與存貨賬面余額的比例為鞍鋼，重慶鋼鐵和寶鋼的平均值6.35%，則存貨跌價計提費用會增加5.47億。保守來說，存貨跌價準備計提哪怕是達到公司2009年的水平或寶鋼2010年的水平，也應該在2%左右，假設正常無轉回，則存貨跌價計提費用會增加1.3億。”

　　質疑五：
　　遞延所得稅不合理下降？
　　目前，有些上市公司因為連年虧損往往在兩年虧損后，在第三年調整成盈利，這種調整盈余的行為成為了公司的救命稻草。
　　攀鋼釩鈦2009年大幅虧損，2010年摘帽ST的時機匹配起來，公司也有利用遞延所得稅來進行盈余管理的嫌疑。年報顯示，2010年攀鋼釩鈦所得稅費用為0.28億，相對2009年的2.9億有近89.7%的下降。
　　陳欣向記者分析道：“仔細研究報表我們發(fā)現(xiàn)這種巨大差異的原因不是按照稅法應交所得稅額大幅下降，而是因為2010年公司使用了約1.30億的遞延所得稅資產抵稅，而2009年公司卻多交了約1.98億的所得稅來抵扣遞延所得稅負債。”
　　假設2010和2009年平均使用遞延所得稅資產與遞延所得稅負債的話，2010年不但不能使用1.30億的遞延所得稅資產抵稅，反而要補交0.34億作為抵扣遞延所得稅負債之間的差額占了稅前利潤的15.04%.

　　質疑六：
　　固定資產折舊低于同行？
　　從年報可以看出，2010年攀鋼釩鈦固定資產折舊費用2.96億，占其固定資產賬面凈值的9.73%，2009年的比例是8.78%。而鞍鋼2010年和2009年的比例分別是是12.22%和11.61%，寶鋼的比例分別是11.06和11.31%。從中我們可以看出攀鋼的固定資產折舊比例始終保持低于鞍鋼和寶鋼的水平。
　　陳欣向記者分析道：“攀鋼釩鈦固定資產折舊費用低，這也會極大地提升利潤。當然，我們對公司的具體固定資產還不夠了解，也有可能此項差異主要是由攀鋼的固定資產本身的性質所決定的。”
　　綜上所述，攀鋼釩鈦雖然2010年度稅后凈利潤高達10億元以上，但報表的盈余質量較差。如果按照前面保守假設的“修理費會增加2.71億”，“壞賬計提費用會增加0.51億”，“存貨跌價計提費用會增加1.3億”和“要補交0.34億作為抵扣遞延所得稅負債”都發(fā)生的話，暫時不考慮固定資產折舊費用和管理費用中“其他”項的影響，則公司的稅前費用增加，2.71+0.51+1.3=4.52億，稅前利潤將變?yōu)?0.90-4.52=6.38億。如果按照年報中按稅法及相關規(guī)定計算的當期所得稅（1.58億）占稅前凈利潤（10.90億）的比例14.5%來計算，同時繳納遞延所得稅負債0.34億，則所得稅費用變?yōu)?.38*14.5%+0.34=1.26億。最終凈利潤變?yōu)?.38-1.26=5.12億，與年報相比下降50%以上。

　　重組預期不明朗
　　值得注意的是，在業(yè)績快報中，公司特辟一欄“特別說明”，強調重大資產重組的擬置入資產較佳的盈利能力。資料顯示，攀鋼釩鈦以鋼鐵業(yè)務資產與鞍山鋼鐵集團公司持有的鞍千礦業(yè)公司、鞍鋼集團香港控股公司及鞍鋼集團投資(澳大利亞)公司置換，擬將現(xiàn)有鋼鐵業(yè)務資產置出，置入礦業(yè)資產。
　　陳欣認為：“目前鞍鋼集團對攀鋼的重組還尚存在許多不確定性，但從目前來看，估值較高。”