想領(lǐng)政策補(bǔ)償卻遭“變卦”
　　兩審敗訴，常來和仍不肯放棄官司，他堅(jiān)信自己養(yǎng)的家禽不是死于疫情，而是死于鋁廠的污染。隨即，他向省高院提起申訴。
　　2006年7月26日，常來和收到省高院下達(dá)的駁回申訴通知書，這份通知書讓常來和喜憂參半。
　　憂的是，省高院依然采信了那份神秘的“機(jī)密文件”，宣告他徹底敗訴，索賠無望。喜的是，通知書告訴他，依照有關(guān)規(guī)定，因急性傳染病導(dǎo)致雞死亡，遭受損失的個(gè)人可以獲得當(dāng)?shù)卣难a(bǔ)償。
　　然而，當(dāng)常來和拿著這份通知書到林州市政府、市信訪局有關(guān)部門申請(qǐng)領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí)，被告知需等林州市畜牧局的調(diào)查結(jié)果方可。
　　這個(gè)調(diào)查結(jié)果一等就是3年，直到2009年，林州市畜牧局的一份紅頭文件讓他的希望再次破滅。
　　2009年6月，林州市畜牧局對(duì)此出臺(tái)了“林牧(2009)25號(hào)”文件，稱：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所的診斷結(jié)論，不能作為認(rèn)定傳染病(H5)的法律依據(jù)，根據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)牧發(fā)(2001)6號(hào)文件規(guī)定，中國農(nóng)科院哈爾濱獸醫(yī)研究所是禽流感的診斷和疫情確認(rèn)及病毒鑒定單位，禽流感疫情由農(nóng)業(yè)部統(tǒng)一發(fā)布，其他任何單位和個(gè)人都無權(quán)發(fā)布疫情。常來和養(yǎng)殖場發(fā)生蛋雞死亡后，禽流感現(xiàn)場診斷專家未到場進(jìn)行現(xiàn)場診斷，也沒有到哈爾濱獸醫(yī)研究所進(jìn)行確診。因此，農(nóng)大禽病研究所出具的疫情診斷報(bào)告不能作為確診禽流感的法律依據(jù)，不能確定常來和養(yǎng)殖場雞大批死亡是由H5傳染病造成的，所以常來和的損失不應(yīng)由市政府補(bǔ)償。
　　今年11月24日，對(duì)不能依據(jù)當(dāng)年禽流感鑒定報(bào)告給予補(bǔ)償?shù)脑颍种菔行竽辆忠幻鴧⑴c禽流感調(diào)查的負(fù)責(zé)人給常來和的解釋是，“從取樣到鑒定有很多不規(guī)范的地方，連個(gè)鑒定人都沒有，這樣的鑒定結(jié)論自然不可能作為法律依據(jù)”。
　　常來和表示無法理解：“既然明知道農(nóng)大的報(bào)告不能作為法律依據(jù)，為啥當(dāng)年還要作為證據(jù)提供給法院？”
　　該負(fù)責(zé)人稱：“這要問當(dāng)年的畜牧局負(fù)責(zé)人，我接手防疫工作時(shí)檔案柜里就有這個(gè)報(bào)告，這報(bào)告也就是個(gè)參考，要真是禽流感，那可就是驚天大事兒了，我們這兒截至目前就沒發(fā)生過禽流感。再者說了，畜牧局也就是提供個(gè)報(bào)告，采信不采信那是法院的事兒。”

[1] [2] [3][4] 下一頁