6月18日消息    統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就像烤鴨，如果你喜歡它，那最好不要過分追究烤鴨的出爐過程。
　　但現(xiàn)在左手一只鴨，右手一只雞，卻被貼上相同的標(biāo)簽：經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。這讓習(xí)慣了數(shù)據(jù)模型分析的人士，無論他是市場(chǎng)人士，還是熱心的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都覺得這是一個(gè)值得追問的問題。
　　中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉元春即是熱心人士之一。在收集了今年以來的系列宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，反復(fù)比對(duì)之后，他總結(jié)出了八對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的偏離現(xiàn)象。
　　“這些矛盾，可能意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去以工業(yè)帶動(dòng)的增長(zhǎng)模式終結(jié)。”劉元春說，“我不認(rèn)為統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字有問題，要做假也不會(huì)有這么多假，相反我認(rèn)為數(shù)字矛盾的背后是經(jīng)濟(jì)深層次問題的體現(xiàn)。”
　　比如名義消費(fèi)增幅在下降，實(shí)際增速（考慮到物價(jià)是負(fù)數(shù)）在上升，只能說經(jīng)濟(jì)下滑的影響開始波及到消費(fèi)領(lǐng)域。

八對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)背離
　　劉元春新近完成的宏觀分析報(bào)告發(fā)現(xiàn)，目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)字矛盾，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不在用電、投資領(lǐng)域，已經(jīng)擴(kuò)大到八大對(duì)立類別。
　　雖然專業(yè)繁瑣，但仍可不厭其煩羅列：投資的高速增長(zhǎng)與進(jìn)出口加速下滑的背離；工業(yè)增加值上升與用電數(shù)字仍是負(fù)數(shù)的背離；工業(yè)增速上升與財(cái)政增速負(fù)數(shù)的背離；貨運(yùn)量正增長(zhǎng)與港口吞吐數(shù)據(jù)下降的背離；名義消費(fèi)增長(zhǎng)與實(shí)際消費(fèi)增長(zhǎng)的背離；股指增長(zhǎng)與上市公司利潤(rùn)下滑的背離；工業(yè)增加值增長(zhǎng)與工業(yè)利潤(rùn)下滑的背離；以及房地產(chǎn)銷售的增長(zhǎng)與實(shí)際房地產(chǎn)投資的增幅很低的背離等。
　　這其實(shí)是一連串事件。劉元春認(rèn)為統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字不可能作假。比如像電力、財(cái)政收入等數(shù)字，中國(guó)電力[2.40 -3.23%]企業(yè)聯(lián)合會(huì)、財(cái)政部等參與給出，“不可能如此大規(guī)模的作假”。他說。
　　以投資和進(jìn)出口數(shù)字為例，投資表示內(nèi)需，進(jìn)口也表示內(nèi)需。5月份投資加快增長(zhǎng)，但是進(jìn)口下滑加快，5月當(dāng)月進(jìn)口下降25．2％，比4月份下滑加大（4月份進(jìn)口下降23%）。
　　“我發(fā)現(xiàn)過去的進(jìn)出口數(shù)據(jù)和投資數(shù)據(jù)是很匹配的，即投資高增長(zhǎng)必然配備了進(jìn)出口高增長(zhǎng)，現(xiàn)在進(jìn)出口下滑更快，只能說明投資很多并沒有進(jìn)入實(shí)體領(lǐng)域。”劉元春說。
　　互相偏離的數(shù)據(jù)，讓使用數(shù)據(jù)分析預(yù)判經(jīng)濟(jì)走勢(shì)成為搭積木。劉元春說，中國(guó)目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)字出現(xiàn)了兩種極端，一個(gè)很好，一個(gè)很差，用很好的數(shù)字，比如像投資，會(huì)得出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)好的結(jié)論，甚至過熱的說法。但是用很差的數(shù)字，比如負(fù)增長(zhǎng)的物價(jià)、發(fā)電等，會(huì)得出經(jīng)濟(jì)變壞的結(jié)論。
　　若這些數(shù)字聯(lián)合考慮起來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，比如消費(fèi)，考慮實(shí)際消費(fèi)增速上升（物價(jià)下降引起）是沒有意義的，名義消費(fèi)（零售額）增速放緩，則說明經(jīng)濟(jì)下滑已經(jīng)從工業(yè)、投資領(lǐng)域擴(kuò)展到消費(fèi)領(lǐng)域。“這說明經(jīng)濟(jì)下滑更嚴(yán)重了。”
　　劉元春判斷，數(shù)字背離的背后蘊(yùn)含著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的更大風(fēng)險(xiǎn)，比如通縮實(shí)際在加深，就業(yè)問題異常嚴(yán)峻，外需下降可能未來更大，房地產(chǎn)可能去庫存化才剛剛開始，產(chǎn)能過剩更加嚴(yán)峻。
　　中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)王建，也正是考慮到目前的投資高速增長(zhǎng)，并未帶來實(shí)際的工業(yè)增長(zhǎng)，特別是用電等快速增長(zhǎng)，進(jìn)而放棄了過去的經(jīng)濟(jì)“V”形反轉(zhuǎn)的看法，他開始持有和李揚(yáng)等人一樣的意見，即經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)“W”形的增長(zhǎng)：復(fù)蘇之路會(huì)一波三折，目前的繁榮是假象。
　　此前，1998年亞洲金融[2.50 0.00%]危機(jī)發(fā)生后，在國(guó)家大量投資基礎(chǔ)設(shè)施的刺激作用下，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增幅為7.8%，但是1999年經(jīng)濟(jì)增幅下降到7.6%。2000年經(jīng)濟(jì)增速升至8.4%，但在2001年再次下降至8.3%。其中1998、1998年物價(jià)甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。

[1][2] [3] 下一頁