中國(guó)應(yīng)出手反對(duì)
　　“這是一記很漂亮的擦邊球,應(yīng)該是雙方研究了很久的結(jié)果。”上述資深人士對(duì)記者表示。
　　“漂亮”之處,不僅在于最后時(shí)刻對(duì)中鋁成功“橫刀奪愛(ài)”,且相當(dāng)滿足了必和必拓一直以來(lái)對(duì)力拓的“渴望”,更是對(duì)掌握反壟斷法內(nèi)“域外管轄權(quán)”的相關(guān)政府部門出了難題——雖然合資公司的正式協(xié)議和細(xì)節(jié)目前尚處不明朗態(tài),但多數(shù)業(yè)內(nèi)分析人士擔(dān)心,既然有備而來(lái),兩拓鐵礦石合資公司的架構(gòu),可能將繞開(kāi)監(jiān)管部門的要求。
　　6月8日,對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系主任、《反壟斷法》立法專家組成員黃勇教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示:“首先,各個(gè)國(guó)家的《反壟斷法》都會(huì)有域外管轄權(quán);其次,按照各國(guó)的規(guī)定,審查對(duì)象中也會(huì)包括合資公司,因?yàn)榭赡軙?huì)涉及到相關(guān)控制權(quán)的問(wèn)題;再次,很多國(guó)家都要求,達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)者需采取事先申報(bào)的方式。”
　　一位不愿透露姓名的礦業(yè)界人士告訴記者:“中國(guó)反壟斷法以銷售額為標(biāo)準(zhǔn),必和必拓與力拓肯定達(dá)到主動(dòng)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。”
　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2008年中國(guó)共進(jìn)口4.4366億噸鐵礦石,較2007年增長(zhǎng)15.9%。其中澳大利亞1.8342億噸,巴西1.0063億噸,印度0.9098億噸。而在來(lái)自澳大利亞的礦石中,兩拓的出口額達(dá)1.5億噸,超過(guò)淡水河谷。合資后,二者在中國(guó)的市場(chǎng)份額將占三分之一。
　　因此,中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)單尚華在第一時(shí)間就表態(tài)稱:“新的合資公司將構(gòu)成壟斷經(jīng)營(yíng),中鋼協(xié)對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)。”
　　商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易研究院研究員梅新育在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示:“兩拓合資成立鐵礦石公司,不僅是對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有重大影響,相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的反壟斷部門都不能坐視不理。”
　　“反壟斷審查有兩種情況,一是操縱市場(chǎng)、濫用市場(chǎng)支配地位,二是違反經(jīng)營(yíng)者集中。我覺(jué)得兩拓這一舉動(dòng),一定程度上在細(xì)分市場(chǎng)上違反了經(jīng)營(yíng)者集中。我國(guó)反壟斷部門應(yīng)該出手,中鋼協(xié)和鋼企也可以提請(qǐng)申訴和調(diào)查。”
　　不過(guò),如果進(jìn)入反壟斷審查程序,對(duì)于中方以及其他相關(guān)政府反壟斷部門的結(jié)論是否擁有法律約束效力,一位法學(xué)界內(nèi)專家向記者表示:“從理論上而言,域外管轄權(quán)當(dāng)然有約束力,但是在執(zhí)行合作層面,企業(yè)仍然也有很大操作空間。”

[1] [2][3] 下一頁(yè)