路徑之變
　　一位接近國(guó)資委的人士表示，在央企重組大潮來(lái)臨之前，國(guó)資委對(duì)這類(lèi)型央企重組思路也開(kāi)始有了細(xì)微變化。
　　“此前，國(guó)資委將科技型的央企分為兩類(lèi)，一類(lèi)是集中度較高的行業(yè)，國(guó)資委的態(tài)度是鼓勵(lì)轉(zhuǎn)制的科研院所并入大型企業(yè)集團(tuán)，而另外一類(lèi)是集中度較分散的行業(yè)，國(guó)資委此前對(duì)它們的態(tài)度是暫考慮單獨(dú)保留，或者考慮與同行業(yè)的科技企業(yè)橫向聯(lián)合重組。”國(guó)資委規(guī)劃局人士表示。
　　在過(guò)去幾年科技型央企重組過(guò)程中，第一種模式成為主導(dǎo)模式，例如中國(guó)建筑材料科學(xué)研究院進(jìn)入中國(guó)建材集團(tuán)、沈陽(yáng)化工(7.00,-0.12,-1.69%)研究院進(jìn)入中國(guó)中化集團(tuán)等；而后一種橫向聯(lián)合的模式僅有兩例，分別是鋼鐵研究總院與冶金自動(dòng)化設(shè)計(jì)院合并重組為鋼研科技集團(tuán)、煤炭科學(xué)研究總院與中國(guó)煤炭設(shè)計(jì)研究院重組為中煤科工集團(tuán)。
　　盡管后一種模式更得到企業(yè)本身的青睞，但是并未成為科技型央企的重組路徑的主流。消息人士透露說(shuō)，此次剩下的科技型央企，除了已經(jīng)找到婆家的北京有色金屬研究總院外，其他央企的重組路徑都將采取第一類(lèi)的重組方式。
　　“從國(guó)資委的角度來(lái)看，體量還是一個(gè)很重要的考量因素，即使按照第二種模式進(jìn)行重組后，企業(yè)在125家央企中體量還是不夠大。”天強(qiáng)管理顧問(wèn)總經(jīng)理祝波善表示。
　　從數(shù)字上看，科研院所的資產(chǎn)量、利潤(rùn)總額等指標(biāo)在國(guó)資委統(tǒng)領(lǐng)的央企總規(guī)模中所占比重很小，僅為1%左右。
　　“而且，如果是橫向合并，領(lǐng)導(dǎo)班子的安排難度更大，國(guó)資委面對(duì)的是兩套領(lǐng)導(dǎo)班子的安排，而進(jìn)大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，需要安排的就只有一套領(lǐng)導(dǎo)班子，相對(duì)較容易。”祝波善補(bǔ)充說(shuō)。
　　而據(jù)另外一位接近國(guó)資委的人士表示，此次國(guó)資委要求科研院所加速重組進(jìn)程不僅僅是出于央企數(shù)量減少的目的，更是將央企如何加強(qiáng)科研與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合作為出發(fā)點(diǎn)考慮的。該人士曾在去年參與國(guó)資委關(guān)于科研院所重組模式的調(diào)研。
　　在6月24日國(guó)資委于上海召開(kāi)的央企科技工作會(huì)議上，國(guó)資委主任李榮融特別指出：“中央企業(yè)過(guò)去7年進(jìn)步很大，但主要依賴(lài)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)。與跨國(guó)公司相比，中央企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力還不強(qiáng)，自主創(chuàng)新能力仍有很大差距。”
　　國(guó)資委副主任黃丹華更是指出，在未來(lái)一段時(shí)間，中央企業(yè)科技工作的主要任務(wù)之一就是要著力解決企業(yè)內(nèi)外部科技資源的整合問(wèn)題。
　　此情此景下，有著科研院所標(biāo)簽的科技型中央企業(yè)無(wú)疑成為了香餑餑，“中央企業(yè)中的一批科研和設(shè)計(jì)單位，是我國(guó)目前最寶貴、最重要的科技資源之一。”國(guó)資委規(guī)劃局上述負(fù)責(zé)人表示。
　　據(jù)一家還沒(méi)有確定“婆家”的設(shè)計(jì)型央企透露，目前他們也同時(shí)在和幾家大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)進(jìn)行洽談。
　　“我們現(xiàn)在主要考慮兩個(gè)因素，一個(gè)是未來(lái)的‘婆家’能給自己多少資源，另外一個(gè)就是企業(yè)的管理風(fēng)格與我們是否相符。”這家設(shè)計(jì)型央企相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“有的企業(yè)非常強(qiáng)調(diào)內(nèi)部集中和統(tǒng)一管理，有的還是管理比較開(kāi)放的，我們更喜歡后者。”
　　而對(duì)于外界所質(zhì)疑的科研院所進(jìn)入大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)后會(huì)削弱其為全行業(yè)提供技術(shù)服務(wù)的功能，上述參與國(guó)資委該項(xiàng)目調(diào)研的人士表示，這只是外界的一種誤解。“根據(jù)我們的調(diào)研，實(shí)際上由于行業(yè)集中度較高，大企業(yè)集團(tuán)往往在行業(yè)中處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位，并對(duì)行業(yè)共性技術(shù)發(fā)展研究有引領(lǐng)作用，從而帶動(dòng)和影響行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)發(fā)展，因此這種擔(dān)心實(shí)際上是多余的。”

[1] [2]