5月13日消息  從多處獲悉，盡管國(guó)家發(fā)改委此前已經(jīng)完成了天然氣價(jià)格改革的方案，但該方案由于計(jì)算上的問題還需要進(jìn)一步修改。
　　與此同時(shí)，資源稅改革也將成為本次能源資源價(jià)格改革的主要內(nèi)容。
　　本報(bào)此前亦從不同渠道獲悉，本月召開中央新疆工作會(huì)議之后，資源稅改革首先可能會(huì)在新疆試點(diǎn)。早在3月份，即全國(guó)“兩會(huì)”之后，中石油就已和財(cái)政部、發(fā)改委、稅務(wù)總局等各方商討關(guān)于資源稅調(diào)整的具體細(xì)節(jié)。

　　“改革意味著漲價(jià)”
　　“改革肯定意味著漲價(jià)，只是漲多少的問題。” 廈門大學(xué)中國(guó)能源研究中心主任林伯強(qiáng)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。
　　天然氣價(jià)格改革及資源稅改革之后，其向下游轉(zhuǎn)移成本的趨勢(shì)不可避免。
　　但就影響力而言，天然氣價(jià)格的傳導(dǎo)性并沒有煤炭和石油的大。因此，資源稅改革成為本次能源資源價(jià)格改革的關(guān)鍵。
　　“如果資源稅全部轉(zhuǎn)嫁至下游，噸煤價(jià)格上漲幅度至少將達(dá)20～30元。”香港嶺南大學(xué)客座教授盛立中曾指出，如果按照每噸上漲20元來(lái)計(jì)算，全國(guó)發(fā)電企業(yè)的采購(gòu)成本將增加300億元。
　　而中國(guó)電力投資集團(tuán)公司總經(jīng)理陸啟洲在今年的兩會(huì)上就直言，“五大發(fā)電集團(tuán)有1萬(wàn)多億資產(chǎn)，去年僅196億利潤(rùn)，而其中火電利潤(rùn)才14億。”
　　這也意味著資源稅改革后，電價(jià)的調(diào)整在所難免，否則集體負(fù)債率就已經(jīng)超過80%的五大發(fā)電公司，將“完全有可能資金鏈斷裂”。
　　不過，資源稅改革的主要方向是由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征。從價(jià)格上看，原有的稅負(fù)水平并不高，稅收規(guī)模僅約為全國(guó)稅收總額的千分之五，對(duì)于下游的影響并不是很大，除煤炭?jī)r(jià)格已經(jīng)市場(chǎng)化之外，石油價(jià)格的上漲，國(guó)家在一定程度上還在進(jìn)行“價(jià)格調(diào)控”。
　　因此，就電力企業(yè)而言，煤炭資源稅改轉(zhuǎn)嫁的300億元采購(gòu)成本，可以適當(dāng)調(diào)整電價(jià)，“300億的成本，上網(wǎng)電價(jià)上漲1分錢就可以解決。”一位電力專家在接受本報(bào)采訪時(shí)這樣表示。
　　面臨調(diào)整的不僅僅是天然氣價(jià)格和電價(jià)，近段時(shí)間來(lái)，不少地方的居民用水價(jià)格也在上調(diào)。
　　成都市物價(jià)局日前出臺(tái)了新的水價(jià)調(diào)整方案，該方案將于今年6月開始實(shí)施，水價(jià)上漲幅度超過三成。
　　5月7日，襄樊市水務(wù)集團(tuán)有限公司召開用戶座談會(huì)，就市區(qū)水價(jià)調(diào)整草案聽取社會(huì)各界代表的意見。此次水價(jià)調(diào)整草案的基本思路和目標(biāo)是居民用水每噸上漲0.30元。

　　資源價(jià)格改革時(shí)機(jī)之辯？
　　由于4月份CPI同比上漲2.8%，而PPI同比上漲6.8%，超出市場(chǎng)預(yù)期。在此背景下推動(dòng)資源價(jià)格改革，無(wú)疑有加重通脹壓力之憂。
　　“現(xiàn)在看來(lái)PPI和CPI將會(huì)繼續(xù)走高，現(xiàn)在不調(diào)，就以電力企業(yè)而言，經(jīng)營(yíng)上肯定會(huì)比較困難。”國(guó)網(wǎng)能源研究院副院長(zhǎng)胡兆光在接受本報(bào)采訪時(shí)表示。
　　中金公司宏觀經(jīng)濟(jì)分析師邢自強(qiáng)則認(rèn)為：“盡管國(guó)內(nèi)豬肉價(jià)格近期有所上漲，但是進(jìn)口原材料價(jià)格的大幅下滑將抑制我國(guó)通貨膨脹壓力。”
　　邢自強(qiáng)認(rèn)為，歐洲債務(wù)危機(jī)本身和由此引起的美元升值使得近期國(guó)際原材料價(jià)格大幅下滑，有利于降低我國(guó)進(jìn)口成本。輸入型通貨膨脹壓力的減輕是我國(guó)實(shí)行資源價(jià)格改革和健全相關(guān)稅收政策的良好時(shí)機(jī)。
　　林伯強(qiáng)的意見也基本相同，他認(rèn)為現(xiàn)在的通脹是源于食品和煤炭等價(jià)格的走高。“調(diào)多少是政府可以控制的。反過來(lái)再看通脹，現(xiàn)在還不算很高，要是高起來(lái)的話，肯定是改不動(dòng)的。”林伯強(qiáng)說。
　　盡管現(xiàn)在的PPI已經(jīng)很高，不過現(xiàn)在這種狀況2008年初也出現(xiàn)過，那時(shí)候煤價(jià)也是高，政府不敢調(diào)。“但后來(lái)還是在高位的時(shí)候做了調(diào)整。”胡兆光表示。