企業(yè)“救世主”被控私分國(guó)有資產(chǎn)
　　就在歐小龍無(wú)限風(fēng)光的2007年，湖南有色控股集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱“有色控股”)的一位人士，私下曾和歐的一位同事提出了“善用財(cái)富”的告誡。這一預(yù)見(jiàn)事后讓很多人驚訝：2008年，一度穩(wěn)坐衡陽(yáng)市民營(yíng)企業(yè)50強(qiáng)第二把“交椅”的湖南衡陽(yáng)遠(yuǎn)景鎢業(yè)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)歐小龍和其他兩名負(fù)責(zé)人被衡南縣人民檢察院帶走，原因是涉嫌私分原川口鎢礦的國(guó)有資產(chǎn)。
　　這一刑事案件的審理，把一個(gè)國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)和民營(yíng)企業(yè)崛起中錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系暴露在陽(yáng)光下。
　　2002年，艱難維系幾十年的湖南有色金屬工業(yè)總公司下屬企業(yè)衡陽(yáng)市川口鎢礦走到盡頭。有關(guān)材料稱，該企業(yè)“自上個(gè)世紀(jì)90年代初期開(kāi)始，因資源枯竭、管理落后而連年虧損，1996年以來(lái)到破產(chǎn)時(shí)每年虧損額都在千萬(wàn)元以上，每年靠國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼千余萬(wàn)元才能勉強(qiáng)維持。”
　　因資源枯竭，2000年，原川口鎢礦被國(guó)家列入政策性關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)。2001年8月，湖南省政府召開(kāi)了包括原川口鎢礦等7家有色資源枯竭礦山關(guān)閉破產(chǎn)工作協(xié)調(diào)會(huì)。2002年1月，該礦向衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)關(guān)閉破產(chǎn)，隨后被衡陽(yáng)中院裁定破產(chǎn)還債。同年6月，湖南省組成以湖南省有色金屬工業(yè)總公司黨組成員、紀(jì)檢組組長(zhǎng)戴民聲為組長(zhǎng)的原川口鎢礦破產(chǎn)清算組，接手原川口鎢礦的全部財(cái)產(chǎn)。
　　經(jīng)湖南省財(cái)政廳審核，該礦的資產(chǎn)總額為1466萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)審計(jì)確認(rèn)的資產(chǎn)總額是1373萬(wàn)元，審計(jì)評(píng)估為506萬(wàn)元，其中包括不能納入破產(chǎn)資產(chǎn)的職工住房評(píng)估值134萬(wàn)元，移交給衡南縣的職工醫(yī)院、學(xué)校、公安、供水供電的資產(chǎn)原值285萬(wàn)元、評(píng)估值為50萬(wàn)元?？鄢鲜?80多萬(wàn)元資產(chǎn)后，資產(chǎn)實(shí)際估值為322.43萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)裁決，破產(chǎn)資產(chǎn)整體變現(xiàn)值為322.43萬(wàn)元。
　　2003年1月23日，原礦里的643名一次性安置職工以買斷工齡安置費(fèi)方式出資322.43萬(wàn)元，買斷原川口鎢礦的有效資產(chǎn)，重組形成新企業(yè)衡陽(yáng)遠(yuǎn)景鎢業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)景鎢業(yè)”)。
　　原任川口鎢礦副礦長(zhǎng)的歐小龍和陳佑元分別擔(dān)任重組企業(yè)――遠(yuǎn)景鎢業(yè)的董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)，川口鎢礦破產(chǎn)前在外打工的伍安國(guó)被召回任命為財(cái)務(wù)部長(zhǎng)。
　　參與重組企業(yè)的數(shù)百位職工反映，重組第一年即2003年便實(shí)現(xiàn)了微利，“打破了原來(lái)鎢礦20多年虧損、靠國(guó)家財(cái)政補(bǔ)虧的怪圈”。
　　從2004年下半年開(kāi)始，一直疲軟的有色金屬市場(chǎng)突然火爆，2005年達(dá)到階段性高位。原來(lái)的鎢礦產(chǎn)品價(jià)格由每噸不到兩萬(wàn)元猛漲到15萬(wàn)元。此后鎢價(jià)一直在高位運(yùn)行。
　　國(guó)際大宗商品價(jià)格的持續(xù)攀升使得國(guó)內(nèi)有色巨頭開(kāi)始大肆收購(gòu)資源。原來(lái)不入法眼的遠(yuǎn)景鎢業(yè)立刻成了香餑餑。2006年到2007年的一年多時(shí)間內(nèi)，就先后有西部礦業(yè)、中國(guó)五礦和有色控股前來(lái)洽談收購(gòu)遠(yuǎn)景鎢業(yè)的股權(quán)。最終，有色控股勝出，2007年4月30日，有色控股以3.5億元(含稅)收購(gòu)了遠(yuǎn)景鎢業(yè)98.33%的股權(quán)，引起各方關(guān)注。
　　收購(gòu)的直接效果是，參股企業(yè)的職工收入飛升。歐小龍等人在短短數(shù)年內(nèi)奇跡般地獲得了近百倍的投資回報(bào)，一躍成為身家數(shù)千萬(wàn)的富翁。歐也被譽(yù)為將破產(chǎn)國(guó)有企業(yè)盤(pán)活的“救世主”。2003年到2007年期間，該公司上繳稅費(fèi)5200萬(wàn)元，加上2007年4月份轉(zhuǎn)股稅金6500萬(wàn)元、各種規(guī)費(fèi)和贊助費(fèi)等，總計(jì)近1.4億元。
　　就在遠(yuǎn)景鎢業(yè)一路高歌猛進(jìn)時(shí)，2008年,歐小龍、陳佑元、伍安國(guó)因涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)罪被衡南縣人民檢察院刑事拘留。

　　被指“虛假報(bào)廢”、藏匿產(chǎn)品隱瞞國(guó)資
　　歐小龍、陳佑元、伍安國(guó)三人被指在改制過(guò)程中，采取虛假報(bào)廢機(jī)械設(shè)備和隱匿產(chǎn)成品、在產(chǎn)品的手段，隱瞞國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值213.238344萬(wàn)元給重組后的遠(yuǎn)景鎢業(yè)。
　　起訴書(shū)稱，早在2001年上半年，原川口鎢礦財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)王本余到法院了解到，企業(yè)依法破產(chǎn)的條件是企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率必須超過(guò)100%，而當(dāng)時(shí)該礦資產(chǎn)負(fù)債率只有70%左右。為達(dá)到法定破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也為了給重組企業(yè)留點(diǎn)資產(chǎn)，原礦務(wù)會(huì)研究決定，采取虛假報(bào)廢方式提高資產(chǎn)負(fù)債率，并安排原鎢礦供銷科魏慶華、戴川文、吳探龍等人具體辦理。魏慶華等人將不符合報(bào)廢條件的27項(xiàng)尚有凈值95.483556萬(wàn)元的機(jī)械設(shè)備，虛擬報(bào)廢原因，報(bào)經(jīng)湖南有色金屬工業(yè)總公司報(bào)廢，作為清算組聘任的資產(chǎn)評(píng)估處置組組長(zhǎng)歐小龍知情不報(bào)。
　　除“虛假報(bào)廢”外，檢方指控：歐小龍、陳佑元指使胡桂安(原川口鎢礦精選廠躲避清算評(píng)估。通過(guò)上述手段共隱匿價(jià)值117.754788萬(wàn)元的產(chǎn)成品、在產(chǎn)品。上述所隱瞞的國(guó)有資產(chǎn)以及公司歷年提取的折舊費(fèi)、機(jī)械維檢費(fèi)等一并作為資本公積，調(diào)增為遠(yuǎn)景公司的股本金，并按1∶7的比例配給每一名股東。其中被告人歐小龍的股本金由原來(lái)的35.1萬(wàn)元增至280.8萬(wàn)元，被告人陳佑元的股本金由原來(lái)的23萬(wàn)元增至184萬(wàn)元，被告人伍安國(guó)的股本金由原來(lái)的7.2萬(wàn)元增至57.6萬(wàn)元。
　　這樣，衡南縣人民檢察院推斷出遠(yuǎn)景鎢業(yè)的財(cái)產(chǎn)中有200余萬(wàn)元的國(guó)有資產(chǎn)，加上遠(yuǎn)景鎢業(yè)股東登記注冊(cè)的原始股本金323萬(wàn)元，合計(jì)500多萬(wàn)元，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)占39.8%。
　　衡南縣人民檢察院指控，原川口鎢礦在破產(chǎn)過(guò)程中，采取虛假報(bào)廢、隱藏等手段隱瞞國(guó)有資產(chǎn)，后遠(yuǎn)景公司以增股名義將國(guó)有資產(chǎn)配送到公司各股東名下的行為，是一種集體私分國(guó)有資產(chǎn)的行為。據(jù)此認(rèn)定股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得和歷年分紅所得中的39.8%是非法所得，即私分國(guó)有資產(chǎn)1.4億多元。
　　2009年9月，歐小龍、陳佑元、伍安國(guó)被分別判處有期徒刑3年、緩刑4年，處罰金250萬(wàn)元；有期徒刑2年，緩刑3年，處罰金150萬(wàn)元；有期徒刑1年，緩刑2年，處罰金10萬(wàn)元。同時(shí)追繳被告人歐小龍非法所得款795萬(wàn)余元、被告人陳佑元非法所得款521萬(wàn)余元、被告人伍安國(guó)非法所得款29萬(wàn)余元，上交國(guó)庫(kù)。
　　一審判決后，三被告人不服，均提出上訴。2010年4月15日，衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審歐小龍等人涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)罪案?？剞q雙方就案件焦點(diǎn)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)的激烈辯論，庭審現(xiàn)場(chǎng)由衡陽(yáng)電視臺(tái)都市頻道現(xiàn)場(chǎng)直播，并引來(lái)眾多媒體關(guān)注。當(dāng)?shù)赜?0名人大代表應(yīng)邀聽(tīng)審。
　　歐小龍等三人是否具有私分國(guó)有資產(chǎn)的主體資格？是否采取虛假報(bào)廢機(jī)械設(shè)備和隱匿產(chǎn)成品、在產(chǎn)品的手段，隱瞞國(guó)有資產(chǎn)成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。歐小龍等人的辯護(hù)律師稱，私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體只限于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，而一審法院的判決“創(chuàng)造性”地提出“在國(guó)有企業(yè)隱瞞國(guó)有資產(chǎn)，在民營(yíng)企業(yè)私分國(guó)有資產(chǎn)”的觀點(diǎn)難以成立，也是對(duì)犯罪主體資格作任意擴(kuò)大的司法解釋。

　　另一個(gè)問(wèn)題也多次被提及。
　　衡南縣人民法院一審判決書(shū)中表述：“歐小龍、陳佑元是2002年8月才由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)明確去重組企業(yè)的，先前并不十分清楚川礦破產(chǎn)后自己今后的去向，思想上即便有留點(diǎn)資產(chǎn)重組企業(yè)的想法，也不是為了個(gè)人，而是替重組企業(yè)著想，主觀上不具有明知是國(guó)有資產(chǎn)而非法占有的故意。”
　　律師稱，既然一審法院認(rèn)定2002年8月以前上訴人因不知自己將來(lái)的去向而不可能產(chǎn)生非法占有國(guó)有資產(chǎn)的故意，那憑什么就認(rèn)為同樣是發(fā)生在2002年8月以前的破產(chǎn)資產(chǎn)審計(jì)評(píng)估時(shí)，上訴人主觀上就有了非法占有國(guó)有資產(chǎn)的故意？同一份判決對(duì)上訴人同一時(shí)期對(duì)同一事件的主觀心理狀態(tài)，何以會(huì)作出前后截然不同的認(rèn)定進(jìn)而得出截然不同的結(jié)論？
　　6個(gè)多小時(shí)冗長(zhǎng)的審理后，法院宣布擇期宣判。

　　究竟有沒(méi)有貓兒膩
　　有知情人士表示，早在2007年，就有人在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)站大量發(fā)帖、留言，詳細(xì)陳述該案的各類涉嫌犯罪細(xì)節(jié)。
　　針對(duì)檢方的調(diào)查，有參股人員發(fā)文表稱：川口鎢礦破產(chǎn)時(shí)經(jīng)財(cái)政廳核定的能用于變現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值為322.43萬(wàn)元，其中包括銀行存款78萬(wàn)元，應(yīng)收回而暫時(shí)不能收回的債權(quán)30余萬(wàn)元。我們支付了322.43萬(wàn)元對(duì)價(jià)后，由于清算組在破產(chǎn)過(guò)程中已經(jīng)將78萬(wàn)元用于發(fā)放退休人員工資，作為補(bǔ)償，清算組將報(bào)廢的資產(chǎn)等一并移交給了重組企業(yè)。這在資產(chǎn)移交協(xié)議中有明確表述。清算組也在給衡陽(yáng)市政法委的兩次公函中對(duì)此作了詳細(xì)的說(shuō)明。而在產(chǎn)品白鎢22.8671噸是按照政策遺留給重組企業(yè)的，并且由于改制時(shí)事務(wù)繁多，沒(méi)有派人檢查、清點(diǎn)該批在產(chǎn)品，直到遠(yuǎn)景鎢業(yè)對(duì)受讓資產(chǎn)進(jìn)行盤(pán)底時(shí)候發(fā)現(xiàn)。“因此，不存在侵吞之事。”
　　法院公開(kāi)審理讓一些新的問(wèn)題浮出水面。
　　庭審期間，湖南有色金屬工業(yè)總公司給衡陽(yáng)市政法委出具的兩份函件成了支持歐小龍等人無(wú)罪的重要證據(jù)。2008年6月30日印發(fā)的《關(guān)于原川口鎢礦政策性關(guān)閉破產(chǎn)有關(guān)情況的說(shuō)明》中指出，“該鎢礦破產(chǎn)清算的資產(chǎn)審計(jì)、變現(xiàn)是嚴(yán)格依法依規(guī)的”，“其關(guān)閉破產(chǎn)沒(méi)有造成國(guó)資流失”。4個(gè)多月后發(fā)出的另一份《補(bǔ)充說(shuō)明》更明確表述：“無(wú)論是清算組或原礦領(lǐng)導(dǎo)班子，都沒(méi)有隱匿資產(chǎn)的必要，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)隱匿資產(chǎn)的行為。”
　　這兩份函件被衡陽(yáng)市人民檢察院公訴人在庭審中質(zhì)疑“有詐”。理由是，《補(bǔ)充說(shuō)明》中稱，原川口鎢礦在關(guān)閉破產(chǎn)前有兩批鎢精礦銷往衡東縣，貨款基本收回后因質(zhì)量糾紛未能開(kāi)具發(fā)票掛賬。檢方人員說(shuō)，他們?cè)s赴該地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)文中所說(shuō)的企業(yè)早已不存在。據(jù)此檢方指責(zé)兩函件是應(yīng)“歐小龍”等之邀而出具，公信力存疑。
　　類似的表演。4月16日上午，湖南有色金屬工業(yè)總公司辦公室主任張燎原解釋說(shuō)，當(dāng)年的川口鎢礦破產(chǎn)是在衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，并經(jīng)過(guò)中央有關(guān)部門(mén)審定，其過(guò)程真實(shí)，毋庸置疑。函件是對(duì)政法委開(kāi)具的，“公對(duì)公”，不是私人出證。至于“兩批鎢精礦銷往衡東縣”一事，是根據(jù)當(dāng)時(shí)的礦領(lǐng)導(dǎo)表述記錄。在當(dāng)時(shí)情況下，沒(méi)有可能具體核證。
　　他說(shuō)，2002年原川口鎢礦的關(guān)閉破產(chǎn)是由湖南有色金屬工業(yè)總公司按照國(guó)家、省里的要求辦理的。2004年，湖南省大力發(fā)展有色產(chǎn)業(yè)，從湖南有色金屬工業(yè)總公司中剝離出7個(gè)企業(yè)和一個(gè)研究院組成“有色控股”，成為獨(dú)立法人，后在香港上市。“有色控股”融資后為做大做強(qiáng)，收購(gòu)了省內(nèi)外許多企業(yè)，是獨(dú)立的市場(chǎng)行為。而此時(shí)的湖南有色金屬工業(yè)總公司已成為行業(yè)管理部門(mén)。
　　他說(shuō)，在原川口鎢礦的關(guān)閉破產(chǎn)和遠(yuǎn)景鎢業(yè)的回購(gòu)中，不可能有什么“貓兒膩”。
　　對(duì)于原川口鎢礦破產(chǎn)時(shí)是否“資不抵債”、“資源枯竭”等問(wèn)題，張燎原建議記者考慮當(dāng)時(shí)的背景。“當(dāng)時(shí)按照分管副省長(zhǎng)的說(shuō)法，上一個(gè)破產(chǎn)企業(yè)比上一個(gè)上市公司還難、還好。為什么呢？因?yàn)橐粋€(gè)破產(chǎn)企業(yè)可以享受政策，財(cái)政部可以拿錢(qián)，銀行貸款、外面的債務(wù)可以了結(jié)。”“當(dāng)時(shí)都想進(jìn)這個(gè)籠子、戴這個(gè)帽子。所以，各個(gè)地方都是從礦山搞起，后來(lái)擴(kuò)大到工廠。”
　　他告訴記者，當(dāng)時(shí)湖南能被納入此列的中央企業(yè)主要是核工業(yè)、有色行業(yè)的廠礦等，一級(jí)級(jí)向上申報(bào)，由中央戴帽子帶錢(qián)下來(lái)實(shí)施。湖南那時(shí)有20個(gè)企業(yè)，27個(gè)項(xiàng)目分為四批次搞破產(chǎn)。
　　而“有色控股”的一位知情人士則表示，對(duì)于“資源枯竭”需要以發(fā)展的眼光看待：采礦過(guò)程中，限于市場(chǎng)價(jià)格和企業(yè)的采選能力，一般會(huì)把某個(gè)含量當(dāng)做盈虧的平衡點(diǎn)。低于此含量的則無(wú)法開(kāi)采，否則越做越虧。但這些年來(lái)的技術(shù)進(jìn)步和礦產(chǎn)價(jià)格的暴漲，都會(huì)讓這一平衡點(diǎn)被技術(shù)和市場(chǎng)調(diào)整。原來(lái)沒(méi)有價(jià)值的開(kāi)采活動(dòng)，現(xiàn)在可能變得炙手可熱。
　　張燎原對(duì)這點(diǎn)也持有相同看法。他說(shuō)，需要關(guān)注的是，國(guó)家近些年來(lái)對(duì)礦產(chǎn)資源高度重視，給予了非常大的投入，鼓勵(lì)地勘部門(mén)到處找礦。“以前很多企業(yè)連生存都很困難，誰(shuí)有錢(qián)找礦？現(xiàn)在都是國(guó)家來(lái)安排人幫你找。”而加大對(duì)地勘部門(mén)的投入，加上地勘技術(shù)的發(fā)展，很多礦山又發(fā)現(xiàn)了新礦資源。“新企業(yè)沒(méi)有歷史包袱、沒(méi)有債權(quán)債務(wù)、沒(méi)有社會(huì)職能包袱等。新企業(yè)趕上了最近幾年有色金屬大漲，而成本基本沒(méi)有多大變化，又怎么會(huì)不富？”
　　“有色控股”的前述知情人士認(rèn)為，歐小龍等人的案件，實(shí)質(zhì)是“財(cái)富效應(yīng)”引發(fā)的問(wèn)題。原來(lái)同是資不抵債、虧損企業(yè)的職工，后來(lái)新企業(yè)發(fā)展，參股不參股的人，心理自然不平衡。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人自己也飄飄然，住豪華賓館、開(kāi)好車，不僅原來(lái)的老職工，可能地方官員也有不平衡的心理。