資源稅改革的利益博弈
　　鮮明利益博弈伴隨資源稅改革過(guò)程。
　　“每一個(gè)部門和群體都強(qiáng)調(diào)自身利益，這是決策所面臨的挑戰(zhàn)。煤炭行業(yè)強(qiáng)烈反對(duì)資源稅改革，其實(shí)煤炭行業(yè)有能力承受成本的提高。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，資源稅的開(kāi)征可使礦產(chǎn)資源得到有效利用和開(kāi)發(fā)，對(duì)行業(yè)利益而言是維護(hù)，而非破壞。”賈康說(shuō)，
　　前述煤炭行業(yè)知情人士說(shuō)：“西部資源[27.51 -0.51%]省份是資源稅改革的支持者。因?yàn)橘Y源稅屬于地方稅，地方政府拿大頭，地方財(cái)政能借此提高財(cái)力。而對(duì)于資源輸入型的省份，他們建議暫緩資源稅改革，緩慢提高稅負(fù)。”
　　煤炭行業(yè)代言人、中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)多次建議資源稅改革暫緩。
　　根據(jù)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，目前對(duì)煤炭資源征收的稅費(fèi)包括資源稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、探礦權(quán)使用費(fèi)、探礦權(quán)價(jià)款、采礦權(quán)使用費(fèi)、采礦權(quán)價(jià)款。另外，各部門還對(duì)煤炭企業(yè)征收鐵路建設(shè)基金、礦山環(huán)境治理恢復(fù)保證金、港口建設(shè)費(fèi)，一些地方政府還征收煤炭可持續(xù)發(fā)展基金、煤礦轉(zhuǎn)產(chǎn)發(fā)展基金、煤炭?jī)r(jià)格調(diào)節(jié)基金等。
　　全國(guó)人大代表、淮北礦業(yè)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)王明勝稱，煤炭企業(yè)實(shí)際繳納的稅收占銷售收入18%左右，加上各種政策性基金和費(fèi)用，實(shí)際稅負(fù)超過(guò)30%。目前煤炭資源稅按量征收，“如果以3.5%～5%的稅率按價(jià)征收資源稅，按照2009年11月煤價(jià)計(jì)算，動(dòng)力煤稅負(fù)在14元/噸至20元/噸，煤炭稅額是以前6倍，煤炭企業(yè)的總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)將超過(guò)32%。”
　　中國(guó)石油財(cái)務(wù)資產(chǎn)部人士說(shuō)：“資源稅改革將帶來(lái)企業(yè)成本的大幅增加。如果稅率定為5%，按照2008年的油價(jià)水平計(jì)算，中石油資源稅將比原來(lái)增加六倍。如果調(diào)整為5%或8%，石油企業(yè)將難以承受。”
　　“盡管各個(gè)利益主體利益訴求不同，但是‘大道理管小道理，小道理服從大道理’，需要從全局高度審視資源稅改革。我贊成由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征，但又不能完全采取從價(jià)計(jì)征。在從價(jià)計(jì)征的同時(shí)，需要保留一部分從量計(jì)征。需要兼顧不同礦山開(kāi)發(fā)條件，平衡不同企業(yè)之間的收益。”賈康說(shuō)。
　　“此外，稅率是資源稅改革需要認(rèn)真設(shè)計(jì)的重要指標(biāo)。當(dāng)前財(cái)政部正組織人員認(rèn)真測(cè)算。稅率設(shè)計(jì)的原則是使大多數(shù)企業(yè)能夠存活發(fā)展，少數(shù)企業(yè)在改革中淘汰出局。”
　　上述煤炭行業(yè)知情者告訴記者：“資源稅稅率設(shè)計(jì)不會(huì)一刀切，實(shí)行差別性稅收政策的概率比較大。國(guó)家只規(guī)定稅率幅度，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府在規(guī)定的幅度范圍內(nèi)，根據(jù)本地市政建設(shè)狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等實(shí)際情況，確定本地區(qū)具體稅率。個(gè)人認(rèn)為煤炭2%~4%稅率比較符合實(shí)際，可以考慮選取某一省份作為試點(diǎn)，然后再逐步在全國(guó)推廣。”

[1] [2]