1月11日，全球鋁業(yè)巨頭俄羅斯聯(lián)合鋁業(yè)公司(United Company RUSAL，下稱“俄鋁”)(0486.HK)召開上市新聞發(fā)布會(huì)，其香港主板上市計(jì)劃終于出水。
　　“俄鋁對(duì)IPO融資額度和認(rèn)購(gòu)度，非常不滿意。”俄鋁承銷團(tuán)成員非常沮喪。俄羅斯前首富、俄鋁行政總裁Oleg Deripaska甚至拒絕出現(xiàn)在新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，以此來(lái)表達(dá)對(duì)承銷團(tuán)的不滿。在招股首日，Oleg最后出席了招股說(shuō)明會(huì)，卻沒有禮節(jié)性地回答問(wèn)題或拍照，而由俄鋁策略部副行政總裁Artem Volynets代替Oleg主持了新聞發(fā)布會(huì)和說(shuō)明會(huì)。
　　俄鋁曾經(jīng)對(duì)中國(guó)主權(quán)財(cái)富基金中國(guó)投資有限責(zé)任公司(下稱“中投”)覬覦厚望，希望邀請(qǐng)中投成為俄鋁的戰(zhàn)略投資者，中投卻意外地拒絕了俄羅斯富豪的邀請(qǐng)，承銷團(tuán)沒有完成俄鋁的厚望。拒絕俄鋁的背后，中投目前僅有500億美元可供投資。財(cái)政部對(duì)中投的進(jìn)一步投資，沒有時(shí)間表。

　　中投拒俄鋁
　　在俄鋁招股會(huì)上，Artem用價(jià)值發(fā)現(xiàn)的理論解釋俄鋁，此次俄鋁在香港上市不是簡(jiǎn)單的融資，而是“為中國(guó)投資者以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)提供了對(duì)沖商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，而俄鋁則可以進(jìn)入世界上資金增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)，這是一種互惠互利的方式。”
　　同樣的游說(shuō)說(shuō)辭，俄鋁也曾對(duì)中投表白。接近俄鋁IPO承銷團(tuán)的人士告訴記者。“俄鋁IPO會(huì)與任何有可能的潛在基礎(chǔ)投資者接洽，其中包括中投，但中投在最后決策的態(tài)度是不置可否，俄鋁只得放棄。”
　　俄鋁向中投提出的條件是，中投入股價(jià)格為其發(fā)行價(jià)(俄鋁公布的招股價(jià)介乎9.1-12.5港元)作價(jià)7成，并保證5年股票鎖定期。中投不僅僅是俄鋁看中的基礎(chǔ)投資者，俄鋁更計(jì)劃拉中投入股，成為其戰(zhàn)略投資者。
　　按照俄鋁公布的認(rèn)購(gòu)限額，中投可以認(rèn)購(gòu)3％的俄鋁新股。中投拒絕了俄鋁的邀請(qǐng)，甚至拒絕成為俄鋁的基礎(chǔ)投資者。向來(lái)熱衷打新股、投資海外能源類大企業(yè)的中投，獨(dú)拒俄鋁，原因何在?
　　中投公司在香港股市奉行靈活的打新股戰(zhàn)術(shù)，去年先后參與了民生銀行（600016）(1988.HK)、金隅股份(2009.HK)、龍湖地產(chǎn)(0960.HK)、恒盛地產(chǎn)(0845.HK)、盈德氣體(2168.HK)和太平洋（601099）保險(xiǎn)(2601.HK)等新股的發(fā)行。
　　中投解釋主要原因是，俄鋁開列的條件與中投目前投資風(fēng)格有偏差。與其他參與的潛在基礎(chǔ)投資者不同，俄鋁大膽計(jì)劃，引中投作為長(zhǎng)期戰(zhàn)略投資者，并非僅助力上市引資的財(cái)務(wù)投資者。該長(zhǎng)期戰(zhàn)略投資者意向，要求中投持有俄鋁上市后股票的禁售期為5年，此外還附有中投在轉(zhuǎn)讓俄鋁股權(quán)時(shí)，對(duì)大宗股權(quán)交易的相關(guān)約束。
　　中投更擔(dān)心的是俄鋁的風(fēng)險(xiǎn)。負(fù)債累累的俄鋁直到去年11月底才完成168億美元債務(wù)重組。重組中，俄羅斯國(guó)家開發(fā)銀行(VEB)提供的45億美元貸款，將于2010年11月到期。在俄鋁安排將這筆貸款轉(zhuǎn)移至俄羅斯最大的銀行俄羅斯聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行(Sberbank)，并延期至2013年后，其目標(biāo)是于2013年末季前償還50億美元債務(wù)，相當(dāng)于俄鋁目前總債務(wù)的1/3。
　　投資期過(guò)長(zhǎng)，有了黑石的前車之鑒令中投非常擔(dān)心其中的風(fēng)險(xiǎn)，中投2007年9月正式掛牌前，曾以30億美金入股上市在即的美國(guó)最大私募基金黑石(BX.N)，投資鎖定期為4年。這是中投海外投資的第一單，也成了日后中投遭詬病的靶心。隨著金融危機(jī)的惡化，截至目前統(tǒng)計(jì)，該投資令中投損失近六成。盡管分屬不同國(guó)家不同行業(yè)，投資條款也不同，但類似的投資模式，還是讓中投望而卻步。