“次高者”是誰(shuí)？
　　關(guān)于“次高者是誰(shuí)”的爭(zhēng)論,從 “天價(jià)”獲標(biāo)那一天就開(kāi)始了。
　　按照承德市探礦權(quán)的“掛牌”程序,在2009年6月10日至22日期間,競(jìng)買(mǎi)人在交易所書(shū)面填寫(xiě)報(bào)價(jià)單,交易所根據(jù)最新確認(rèn)的報(bào)價(jià)單更新掛牌價(jià)格, 6月22下午掛牌報(bào)價(jià)結(jié)束。
　　6月23日,交易所舉行了掛牌后的現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià),“櫻桃礦”和“黑莊礦”分別以掛牌最后價(jià)3.6億和1.975億為起始價(jià)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià),但現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人再口頭增加報(bào)價(jià),“天價(jià)”報(bào)價(jià)者石寶義和羅振安分別獲得“櫻桃礦”、“黑莊礦”兩探礦權(quán)。
　　但是似乎有人不相信這兩個(gè)探礦權(quán)可以兌現(xiàn),現(xiàn)場(chǎng)有競(jìng)買(mǎi)人提出,如果最高報(bào)價(jià)者棄標(biāo),誰(shuí)將會(huì)遞補(bǔ)為探礦權(quán)的競(jìng)得人？
　　承德市國(guó)土資源局的負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)解釋,報(bào)價(jià)次高者是指第二高的競(jìng)買(mǎi)人,3.6億的報(bào)價(jià)次高者是3.595億的競(jìng)買(mǎi)人,而1.975億的報(bào)價(jià)次高者是1.970億的競(jìng)買(mǎi)人。雖然口頭做出解釋,但承德市國(guó)土資源局和交易所并沒(méi)有即時(shí)頒發(fā)補(bǔ)充文件,事實(shí)證明,這給他們后來(lái)帶來(lái)了棘手的麻煩和尷尬。
　　在石、羅二人棄標(biāo)后,交易所所長(zhǎng)范明杰正在籌備對(duì)兩個(gè)探礦權(quán)重新掛牌,此時(shí),武廣玉和于云飛將交易所告上了法庭,要求法庭判定他們是探礦權(quán)的競(jìng)得人,并責(zé)令交易所與他們簽訂《成交確認(rèn)書(shū)》。
　　原來(lái),據(jù)交易所的報(bào)價(jià)記錄,在6月22日下午,石寶義以每次增加50萬(wàn)元的幅度（《文件》規(guī)定:一次報(bào)價(jià)增幅最高不得超過(guò)50萬(wàn)元）連續(xù)報(bào)價(jià)723次,在他之前,李樹(shù)奇、趙天國(guó)、武廣玉分別報(bào)價(jià)30萬(wàn)元、32萬(wàn)元、33萬(wàn)元,石寶義接著武廣玉的報(bào)價(jià),一人將“櫻桃礦”從33萬(wàn)元飆升到3.6億元;“黑莊礦”與此類(lèi)似,在徐緒凡、于云飛分別報(bào)價(jià)35萬(wàn)元和36萬(wàn)元之后,羅振安連續(xù)報(bào)價(jià)400次,將“黑莊礦”探礦權(quán)的報(bào)價(jià)抬高到1.975億元。在石、羅二人之后,分別出價(jià)33萬(wàn)元和36萬(wàn)元的武廣玉和于云飛就是次高者。
　　在承德市,武廣玉對(duì)記者表示,從拿到文件開(kāi)始,他理解的“報(bào)價(jià)次高者”就是自己,他的報(bào)價(jià)是33萬(wàn)元。他說(shuō),國(guó)土資源局的解釋顯然是混淆了“報(bào)價(jià)次高者”和“次高報(bào)價(jià)”的概念。
　　6月23日、24日,于云飛、武廣玉分別向交易所提交“遞補(bǔ)為競(jìng)得人申請(qǐng)”,這讓承德市國(guó)土資源局和交易所左右為難。
　　“因?yàn)樘降V權(quán)肯定不止這個(gè)價(jià),如果競(jìng)爭(zhēng)激烈,拍賣(mài)到幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)都有可能”, 承德市國(guó)土資源局地質(zhì)勘查科科長(zhǎng)王臣對(duì)媒體說(shuō)。而如果批準(zhǔn)了這個(gè)申請(qǐng),也就意味著默認(rèn)了《條件》中的這條規(guī)則,為下一次出現(xiàn)同類(lèi)情況留下隱患。
　　6月27日,武廣玉、于云飛二人的申請(qǐng)被交易所以“不符合競(jìng)得人資格”拒絕。范明杰表示,這也是承德市國(guó)土資源局的意思。王臣說(shuō),在當(dāng)時(shí)制定《文件》時(shí),他們也對(duì)“報(bào)價(jià)次高者”進(jìn)行過(guò)討論,跟目前的解釋是一致的。
　　此前,承德市國(guó)土資源局也將此情況向河北省國(guó)土資源廳做了匯報(bào)。雖然河北省國(guó)土資源廳是探礦權(quán)出讓的委托方,但由于《文件》是經(jīng)承德市國(guó)土資源局批準(zhǔn)的、以交易所名義頒發(fā)的,所以解釋權(quán)還在地方。
　　武廣玉、于云飛二人不服,而范明杰在接受記者采訪時(shí)也坦言,掛牌操作還不完善。他說(shuō),“招拍掛是近幾年才出現(xiàn),在具體操作過(guò)程中,通過(guò)前兩次的招拍掛,我們也是在不斷完善,總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”,而每次掛牌的《文件》都在根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。而王臣在與記者交流中也承認(rèn)“報(bào)價(jià)次高者”與“次高報(bào)價(jià)”二者確有區(qū)別。
　　法院難裁決
　　11月9日,雙橋區(qū)法院民事庭開(kāi)庭審理了此案。在法庭上,兩大問(wèn)題阻撓著案件進(jìn)展:一,作為民事被告,交易所不是探礦權(quán)出讓方,是否具有被告主體資格;二,此案應(yīng)該屬于民事訴訟還是行政訴訟？
　　雙橋區(qū)法院負(fù)責(zé)此案的徐庭長(zhǎng)表示,這個(gè)案件比較復(fù)雜,這種情況也是第一次碰到,目前在向上一級(jí)主管部門(mén)匯報(bào)溝通。
　　對(duì)于承德市國(guó)土資源局來(lái)說(shuō),此場(chǎng)官司無(wú)論輸贏,都是一場(chǎng)考驗(yàn)。按照目前狀況,如果原告勝訴,就將以33萬(wàn)元和36萬(wàn)元拿到探礦權(quán),無(wú)疑,“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”將面臨重大損失,也為再次出現(xiàn)“天價(jià)棄標(biāo)、低價(jià)遞補(bǔ)”現(xiàn)象發(fā)生埋下隱患;如果原告敗訴,《文件》條款是否真的給競(jìng)買(mǎi)人的合法權(quán)益帶來(lái)傷害？
　　王臣說(shuō),“既然已經(jīng)提交到司法部門(mén),那我們就等待法院的裁定。”隨著被告上法庭,國(guó)土資源局和交易所就將這個(gè)無(wú)法定奪的難題交給了法院。
　　而此時(shí),其他競(jìng)買(mǎi)人也提出了強(qiáng)烈抗議。庭審那天,法庭的旁聽(tīng)席還有來(lái)自遼寧葫蘆島市的商人——李樹(shù)奇、徐緒凡以及其投資合伙人,他們分別參加了櫻桃礦和黑莊礦的掛牌并報(bào)價(jià)。
　　此次探礦權(quán)“掛牌”讓他們十分憤慨。李樹(shù)奇的投資合伙人王末表示,“這次我們?cè)趻炫浦械膱?bào)價(jià)也是30多萬(wàn),本來(lái)打算在競(jìng)買(mǎi)過(guò)程中拿下,沒(méi)想到有人這樣抬高報(bào)價(jià),我們根本沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)的機(jī)會(huì)。”

[1] [2][3] [4] 下一頁(yè)