二、現(xiàn)行資源開發(fā)補償機制改革中，補償數(shù)量與標準仍缺乏嚴格的設計和法律規(guī)定
　　經(jīng)濟學意義上的補償，是因為經(jīng)濟主體之間存在權(quán)利的相互性，某一主體所產(chǎn)生后果正的或負的并不由其完全承擔，而可能由他人分擔。這樣要么受益者對受損者的福利損失進行補償，要么潛在的受損者為避免福利損失，而對潛在受益者進行補償。
　　所謂權(quán)利的相互性，即微觀經(jīng)濟學中的外部性。環(huán)境破壞通常成為負外部性的例子。按照科斯開創(chuàng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學中權(quán)利相互性觀點，要么開采者無權(quán)采掘，若要開采，采掘者應向受損居民作出補償；要么開采者有權(quán)采掘，礦區(qū)及周邊居民為避免自身受損，而對開采者因放棄采掘所導致利益損失作出補償。這種因權(quán)利相互性而產(chǎn)生的補償屬于外部性補償。
　　對于不可再生的礦產(chǎn)資源來說，權(quán)利的相互性還存在代際之間，即當代人對不可再生資源的使用導致后代人未來對這種資源擁有量的減少。當代人不能因為后代人尚未有機會表達其主張而剝奪其對不可再生資源的擁有權(quán)。因此，當代人開采礦產(chǎn)資源，還要對后代人進行補償，此即資源稀缺性補償。補償?shù)男问娇梢阅车V產(chǎn)資源儲量，結(jié)合當前采礦速度和可開采時間，以某一水平的貼現(xiàn)率計算的租金，積累一種代際分配基金。這種租金可稱為“霍特林”租金Hoteling1931。
　　也就是說，礦產(chǎn)資源開發(fā)的補償機制要解決兩大問題，一是對引發(fā)的生態(tài)環(huán)境破壞進行橫向補償，二是對未來不可再生資源的稀缺而進行縱向補償。
　　但目前的礦產(chǎn)開發(fā)補償中，存在的問題主要是：
　　首先，按照規(guī)定，征收礦產(chǎn)資源補償費的目的是“為了保障和促進礦產(chǎn)資源的勘查、保護與合理開發(fā)，維護國家對礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)權(quán)益”，這似乎更多地考慮了礦產(chǎn)資源稀缺性補償，甚至國有礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)的維護，而對礦山開采導致的環(huán)境生態(tài)影響補償?shù)木癫⑽大w現(xiàn)。也就是說該項收費制度的立法意圖是不明確的。
　　其次是費率水平過低，根本無法體現(xiàn)礦產(chǎn)資源稀缺程度，而且計征依據(jù)為已采產(chǎn)品銷售收入而非礦產(chǎn)儲量，缺乏制約浪費和破壞式開采的作用。礦區(qū)水土治理、生態(tài)恢復、移民、居民生活救助和就業(yè)安置等，絕不是區(qū)區(qū)幾十億元補償資金可以勝任的。根據(jù)規(guī)定，這項收入在中央和地方之間按照一定比例進行分成，其中，中央與省、直轄市的分成比例為5∶5，與自治區(qū)的分成比例為4∶6。目前對于中央政府掌握的這部分資源補償費收入，只是通過財政部和國土資源部的部門規(guī)章形式進行規(guī)范，這就是2001年頒布的《礦產(chǎn)資源補償費使用管理辦法》。事實上，中央政府所掌握的礦產(chǎn)資源補償費收入也沒有涉及到礦產(chǎn)資源開采過程中的大量外部性影響的矯正。從各地情況看，根本談不上用于外部性補償或資源稀缺性補償。

[1] [2][3] 下一頁