投訴高新張銅(002075)的投資者們得到了初步回應。

　　5月27日，本報曾首發(fā)《高新張銅高管高價位減持調(diào)查》一文，質疑這家位于江蘇張家港的中小板上市公司蹊蹺的財報與高管高位減持動作。
　　7月1日，高新張銅發(fā)布公告，稱因涉嫌違反證券法律法規(guī)一案，中國證券監(jiān)督管理委員會江蘇證監(jiān)局決定對公司立案調(diào)查。
　　然而，麻煩不僅于此。

董事長認為財務制度暫沒問題
　　與立案調(diào)查公告同時公布的另一份公告顯然讓投資者的心情有些“雪上加霜”。
　　高新張銅稱，08年1-6月業(yè)績預告修正為凈利潤預計虧損7500萬元左右。而此前公司于4月28日公告的《公司2008年第一季度報告》中稱，公司預計2008年半年度歸屬于母公司所有者的凈利潤為虧損1000萬元以內(nèi)。一來一去，又出現(xiàn)了近6500萬的大額業(yè)績差異。
　　對此，高新張銅給出的解釋是：1.一季度預告上半年業(yè)績時，預算2008年5-6月銷售可達上年同期水平，預計銷售收入在6.66億左右，而5-6月實際銷售收入為3.19億元，差異52.10%；2.財務費用大幅增加，2008年上半年財務費用比去年同期增長125%左右，主要是由于資金緊張，貸款及應付票據(jù)規(guī)模較大，利息支出增長所致。
　　業(yè)績預報與最終公布的財務報告有差異的情況在上市公司中并不罕見，但如高新張銅這樣業(yè)績預報接二連三“飛流直下”，不免讓投資者對公司的財務制度甚至誠信問題充滿疑慮。記者也在股吧里看到，不少投資者發(fā)帖質疑公司財務總監(jiān)及其他高管，要求給個說法。
　　7月2日，記者致電高新張銅董事長李敬華詢問相關情況。
　　“我們公司財務制度暫時沒什么問題。我們的業(yè)績預告，原來就是一個預計，只能說我們預計的情況沒有達到，但本身并沒有問題。”對于記者的提問，李敬華匆匆說完之后，表示正在參加會議并隨即掛斷了電話。
　　然而，對于投資者來說，這樣的解釋似乎有些“輕飄飄”了。

巨虧年報仍隱藏著不明信息
　　與半年業(yè)績預報“變臉”的解釋相比，高新張銅對于2007年度業(yè)績預報與實際年報出現(xiàn)巨大落差的解釋更讓人覺得疑惑。
　　從業(yè)績快報中的4400多萬的利潤到年報中虧損1.82億多，高達2.26億的巨大的業(yè)績“溝壑”是如何造成的，高新張銅給出了五點原因：1.預付賬款核算調(diào)整到應收往來賬款，補提壞賬準備1800萬元左右；2.受銅價波動因素影響，公司部分產(chǎn)品計提存貨跌價準備不準確，調(diào)整后補計存貨跌價準備2000萬元左右；3.在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢雜銅的入庫數(shù)量及價格核算不準確，多沖抵了產(chǎn)品生產(chǎn)成本，調(diào)整后減少利潤1億元左右；4.公司在結轉銷售成本過程中，由于計算原因，造成少結轉銷售成本，調(diào)整后補計銷售成本1500萬元；5.原材料采購成本在核算上不準確，調(diào)整后補計原材料采購成本1800萬元。
　　這樣的理由可信嗎？記者為此也請教了中央財經(jīng)大學一位財務會計專家。
　　“這種情況不常見，雖然存在這人民幣升值、銅產(chǎn)品價格市場有波動或套期保值風險，但這種市場風險早在2006年已經(jīng)出現(xiàn)了，不能作為公司解釋的主要理由，而且差異之大驚人，屬于異常案例。”該專家表示。
　　對于高新張銅所說的第一、二兩點理由，該專家表示公司在2007年度中期就應該能夠預知相關因素對利潤的影響的，結果年度審計前財務報告與審計后的年報出現(xiàn)了較大的差異，這是不可理解的，應該說公司有故意調(diào)節(jié)利潤之嫌。
　　“預付賬款調(diào)整到應收往來賬款，并計提1800萬的壞賬準備，說明有相當一部分賬款可能是收不回來了。公司的預付賬款現(xiàn)金管理環(huán)節(jié)可能存在著較大漏洞”他表示。
　　至于第三、四、五項解釋，該專家則直接駁斥其為非常低級的核算錯誤。
　　“解釋很可笑，作為一個上市公司，這種核算技術和管理上的失誤是不應該出現(xiàn)的，即使出現(xiàn)也應該是微不足道的差異。”他批駁道，“所以很大可能性上是人為的。”

高管減持是怎樣的一個路線圖？
　　對高新張銅來說，年報與業(yè)績快報出現(xiàn)差異是麻煩，那么在業(yè)績快報發(fā)布和年報發(fā)布日期之間出現(xiàn)高管高位減持則是麻煩中的麻煩，不得不直接面對投資者關于公司高管是否涉嫌內(nèi)部交易質疑的尷尬境地。
　　中央財大一位老師認為，如果高管減持沒有違規(guī)，那么其時間路線圖應該是這樣涂畫的：
　　2月28日，審計師尚未與公司進行審計調(diào)整談判，公司按照自己的意愿進行業(yè)績快報（盈利）；
　　3月初，審計師將前兩個月的審計初步結果與公司高管溝通，高管得知審計師意圖做大額調(diào)減；但由于仍在談判過程中，尚未最終確定，故此無法作預虧公告；
　　3月6日-7日，高管先拋售部分股票套現(xiàn)保值；
　　3月上旬-4月下旬，審計師與公司就審計調(diào)整進行談判；
　　4月28日，公司公布預虧公告；
　　4月29日，公司公布年報；
　　之后，更換會計師事務所。
　　然而，這位專家表示，上面的故事要成立的話，依賴一個比較強的假設，就是時間。每個事情對應的時間不能變。時間順序一旦變化（比如審計進駐的時間、審計結果的溝通與談判時間等），故事的性質就可能變化。
　　那么，這個強假設條件下的故事能否成立呢？顯然這將有賴于相關部門的調(diào)查。
　　6月27日，記者致電江蘇證監(jiān)局，對方表示：“我們正在調(diào)查中，局里非常重視,證監(jiān)會那邊也很重視。”
　　據(jù)了解，江蘇省證監(jiān)局在行文公司后，7月1日便開始正式進駐上市公司進行相關資料的調(diào)閱和相關問題的詢問。（證券日報）