表示公司經(jīng)營良好僅僅1個多月后，就爆出1.5億—1.9億元巨額虧損的消息，原因何在？
　　為何突然出現(xiàn)巨額的應(yīng)收賬款？
　　為何未及時披露股東之間的交易？
　　為何本應(yīng)只影響現(xiàn)金流情況的應(yīng)收賬款會對公司業(yè)績產(chǎn)生巨大的打擊？
　　公司是否涉及財務(wù)造假，報表粉飾？
　　有關(guān)責(zé)任人是否已遭“控制”？
　　控股股東是否與二股東產(chǎn)生齟齬？
　　……
　　由于2007年與2008年上半年業(yè)績預(yù)告與實際情況存在重大差異，不得不再三修改業(yè)績預(yù)測數(shù)字的高新張銅(002075.SZ)，爆出高達近3億元的業(yè)績虧損增加額，引發(fā)了上述來自投資者與財務(wù)專家、律師等的諸多質(zhì)疑。
　　質(zhì)疑源源不斷，雖然公司出具了種種解釋，但隨著公司原總經(jīng)理辭職、原會計師事務(wù)所遭更換等事件的陸續(xù)曝光，最終引來江蘇證監(jiān)局的介入調(diào)查——解釋越多，問題越多。
　　抽絲剝繭地一路解讀過來，公司的有關(guān)解釋難以自圓其說，在有關(guān)監(jiān)管層面前，亦似未有足夠的說服力。
　　那么，這場業(yè)績“變臉”風(fēng)波背后的復(fù)雜內(nèi)情，到底是什么？

業(yè)績數(shù)度“變臉”
　　因為公告解釋難以自圓其說，高新張銅的投資者王陳(化名)說，“我始終覺得公司隱藏了什么。”
　　該公司為繼續(xù)解釋外界疑問而一路發(fā)布公告之時，一封名為《央企上市公司高新張銅涉嫌發(fā)布虛假信息、會計造假被證券會立案調(diào)查》的郵件，于7月初發(fā)到本報記者手中。
　　2月28日，高新張銅披露了2007年業(yè)績快報。其快報顯示，該公司2007年實現(xiàn)凈利潤4420萬元。
　　高新張銅本約定今年4月26日披露年報，但是當(dāng)天并沒有披露年報，連業(yè)績修正預(yù)告也沒有披露。但于4月28日，公司的業(yè)績修正預(yù)告出爐，預(yù)報稱，在年度報告審計過程中，公司發(fā)現(xiàn)披露業(yè)績快報時會計核算不準(zhǔn)確，經(jīng)初步調(diào)整后公司2007年虧損1.5億元—1.9億元左右，而后公司披露的年報顯示，公司2007年巨虧1.82億元。
　　王陳對本報表示，“僅僅1個多月后，如何爆出虧損1.5億至1.9億巨額虧損的消息？”他懷疑該公司用虛假的財務(wù)數(shù)據(jù)、故意的重大遺漏，隱瞞真實的經(jīng)營狀況，誤導(dǎo)廣大中小投資者。
　　這只是高新張銅的業(yè)績第一次“變臉”。
　　7月1日，高新張銅再發(fā)布公告稱，2008年1月－6月業(yè)績預(yù)告修正為凈利潤預(yù)計虧損7500萬元左右。而此前公司于4月28日披露的一季報顯示，公司預(yù)計2008年上半年度歸屬于母公司所有者的凈利潤為虧損1000萬元以內(nèi)。僅僅過了兩個月時間，其虧損額增加了6500萬元。
　　王陳等投資者針對的，正是前后截然不同的公司業(yè)績預(yù)測與實際業(yè)績。
　　高新張銅在4月28日發(fā)出的年報盈警中，就與此前的業(yè)績快報差異較大，做出解釋為：其一，預(yù)付賬款核算調(diào)整到應(yīng)收往來賬款，補提壞賬準(zhǔn)備1800萬元左右；其二，受銅價波動因素影響，公司部分產(chǎn)品計提存貨跌價準(zhǔn)備不準(zhǔn)確，調(diào)整后補計存貨跌價準(zhǔn)備2000萬元左右；其三，再生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢雜銅的入庫數(shù)量及價格核算不準(zhǔn)確，多沖抵了產(chǎn)品生產(chǎn)成本，調(diào)整后減少利潤1億元左右；其四，公司在結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本過程中，由于計算原因，造成少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本，調(diào)整后補計銷售成本1500萬元左右；最后，原材料采購成本在核算上不準(zhǔn)確，調(diào)整后補計原材料采購成本1800萬元左右。
　　財務(wù)專家夏草則認為，其中高達1億元的利潤調(diào)整很可疑。他解釋稱，正常的會計調(diào)整，不大可能會涉及數(shù)以億計的資金，這看起來更像資金挪用的事后借口。
　　公司補提壞賬準(zhǔn)備的操作，事后亦引來注意。按照該公司在2007年報告中的壞帳計提準(zhǔn)備說明，屬于一年期的應(yīng)收賬款，壞帳計提比例為5%，而按照帳齡看，當(dāng)期超過99%的應(yīng)收賬款為一年期。以此計算，公司當(dāng)期的應(yīng)收賬款欠款高達3.6億元。
　　夏草從這些數(shù)以億計的會計變更判斷，高新張銅涉嫌報表粉飾，甚至財務(wù)欺詐，“亦即高新張銅2007中報存在重大錯報事實”。
　　7月4日，高新張銅上市辦一名不愿向記者透露身份的內(nèi)部人士表示，原因在于2007年底時，公司與江蘇張銅集團發(fā)生大量業(yè)務(wù)往來。“具體的金額我現(xiàn)在還不便說，但公司業(yè)績由盈轉(zhuǎn)虧與相關(guān)欠款有一定關(guān)系，公司原本預(yù)計可在今年二季度收回大部分欠款，但后來發(fā)現(xiàn)進展不順。”
　　根據(jù)該內(nèi)部人士的說法，江蘇張銅集團曾在高新張銅進行股份制改革前，持有公司45%的股權(quán)，在2001年將持有的全部高新張銅股份轉(zhuǎn)讓予楊舍鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營公司后，“不再持有公司的任何股份”。
　　那么這是否不屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)占款？該內(nèi)部人士回答稱：“這要看你怎么定義關(guān)聯(lián)企業(yè)了。”

兩種“關(guān)聯(lián)交易”定義
　　“我們(高新張銅)咨詢過律師的意見，我們對關(guān)聯(lián)公司的定義，是公司股東、公司控股股東中國高新及其參控股企業(yè)，以及公司控股子公司安格魯公司，至于與其他企業(yè)的交易，都不列為關(guān)聯(lián)交易披露。”高新張銅的證券事務(wù)代表黃江如是說。
　　事實上，在高新張銅的2007年報中作為附件的2006年報里，便強調(diào)“截至2007年12月31日止，應(yīng)收賬款中無持有本公司5％(含5％)以上表決權(quán)股份的股東的欠款。”在其7月9日公布的江蘇張銅方面的欠款事宜公告中，該公司再次重申，盡管有關(guān)企業(yè)的控制人均為張家港市楊舍鎮(zhèn)人民政府，但“經(jīng)核查，江蘇張銅及其下屬企業(yè)未持有高新張銅股權(quán)，未發(fā)現(xiàn)公司與江蘇張銅及其下屬企業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”。
　　“不排除這家公司是利用了一些灰色法律地帶。”廣信律師事務(wù)所一位熟悉上市公司法律的律師7月9日對本報指出，作為信息披露的豁免，盡管國資委均為最終控制人，但國家準(zhǔn)許國有企業(yè)之間的交易不必列為關(guān)聯(lián)交易披露。“不過出于保護中小投資者權(quán)利的目的出發(fā)，應(yīng)該嚴格執(zhí)行這一豁免條例的解釋，若有關(guān)交易既可披露亦可不披露，則還是應(yīng)以及時披露為第一選擇。”
　　該律師進而表示，楊舍鎮(zhèn)下轄的有關(guān)企業(yè)，作為集體所有制企業(yè)，不應(yīng)適用對全民所有制企業(yè)的信息披露豁免。“我認為有關(guān)的交易可列為關(guān)聯(lián)交易。”
　　此外，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》要求，若根據(jù)章程或協(xié)議，A公司有權(quán)控制B公司的財務(wù)和經(jīng)營政策，例如負責(zé)B公司的經(jīng)營管理時，應(yīng)視為A公司實際上控制B公司；而關(guān)聯(lián)方關(guān)系存在于企業(yè)有能力直接控制、間接控制、直接和間接控制一個或多個企業(yè)，或企業(yè)對一個或多個企業(yè)施加重大影響的局面中。
　　從郭照相審批與江蘇張銅的巨額現(xiàn)金往來看，以二股東身份存在的楊舍鎮(zhèn)政府是否已實際控制著高新張銅，這個疑問仍有待江蘇證監(jiān)會的調(diào)查。但如若屬實，則按照上述條例，當(dāng)存在控制關(guān)系并且關(guān)聯(lián)方為企業(yè)時，不論他們之間有無交易，均應(yīng)當(dāng)按照要求在會計報表附注中披露相關(guān)信息。
　　鑒于二股東楊舍鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營公司與江蘇張銅集團同樣處于楊舍鎮(zhèn)政府的控制之下，王陳指出，其實只要高新張銅與江蘇張銅的交易本應(yīng)作為關(guān)聯(lián)交易及時披露，并提交股東大會審議，便可在根本上避免眼下產(chǎn)生的業(yè)績變臉風(fēng)波。
　　空降2.5億欠款
　　無論高新張銅如何解釋“關(guān)聯(lián)交易”，可以肯定的是，公司確實有巨額賬款有待收回。
　　更有意思的是，上述內(nèi)部人士不愿透露的欠款數(shù)字，已在特殊的情況下，提前向投資者泄漏了。
　　王陳告訴記者，其于7月初向公司的證券事務(wù)代表辦公室一位內(nèi)部人士質(zhì)詢后，后者透露，關(guān)聯(lián)公司江蘇張銅集團占款2億元以上，目前處于追討過程中。
　　王陳向本報透露占款數(shù)字的一周后，高新張銅于7月9日也就此發(fā)布公告稱，截至今年6月29日，該公司其他應(yīng)收款達2.533億元。其中，成為當(dāng)前公司大債戶的前四名里，包括了張家港市新天宏銅業(yè)、張家港市大華銅業(yè)、江蘇張銅集團以及沭陽凱爾順銅制品有限公司。江蘇張銅集團分別在其余三家欠款公司中直接持股60％、70％與75％。
　　該公告同樣顯示，截至2007年12月31日，對公司形成高達3.679億元(該數(shù)字與公司于4月28日補提的1800萬壞帳準(zhǔn)備相符)的欠款的前四大債戶公司，以股權(quán)比例看，同樣是江蘇張銅集團旗下的子公司。
　　這使得一個關(guān)鍵人物浮出水面——高新張銅原副董事長、總經(jīng)理郭照相，正是此人審批了有關(guān)的資金往來。
　　查閱該公司2007年年報，可看到郭照相的簡歷。其生于1953年，擁有高級工程師與高級經(jīng)濟師資格，并獲得中國人民大學(xué)工商管理課程高級進修班學(xué)業(yè)證書和美國林肯大學(xué)EMBA學(xué)位。更曾任張家港市絲絨廠廠長、書記；烏茲美達服飾公司董事長(烏茲別克斯坦)；裕港絲絨織品有限公司董事長、總經(jīng)理；楊舍鎮(zhèn)黨委副書記、楊舍鎮(zhèn)農(nóng)工商總公司總經(jīng)理；張銅集團董事長、總經(jīng)理；時任高新張銅副董事長、總經(jīng)理。
　　高新張銅上述內(nèi)部人士對記者承認，其中的“張銅集團”，即江蘇張銅集團。
　　事實上，最早令投資者關(guān)注郭照相，是其在公司發(fā)布年報盈喜后，郭在深圳證交所掛牌出售高新張銅110多萬股股份，占公司股份總額的0.28％。當(dāng)時其掛牌價介于12.07-12.57元/股，隨后在大盤下探，和公司業(yè)績變更的打擊后，公司股價至今無法重上當(dāng)時的高位。7月10日，高新張銅的收盤價也僅為5.01元/股。
　　因此，郭照相“巧合”地于公司公布盈喜之后、修改業(yè)績數(shù)字之前出售其股份一事，被包括夏草在內(nèi)的投資者和財務(wù)專家責(zé)為內(nèi)幕交易。
　　此前，高新張銅解釋稱，郭出售其股份一事，在公司年報公布前的30天發(fā)生，符合有關(guān)法規(guī)的要求。但夏草于7月9日對本報堅稱：“郭照相做了內(nèi)幕人交易，這個我覺得不必再有疑問了。”
　　引起投資者怨言的郭照相選擇了辭職。5月8日，高新張銅公告稱，公司收到郭以身體原因，請求辭去公司總經(jīng)理、董事、副董事長職務(wù)的報告，公司對此接受。
　　在高新張銅的相關(guān)股吧中，小投資者對郭的作為表現(xiàn)得相當(dāng)憤慨，稱其掏空公司資金。王陳認為，事后把一切責(zé)任都推到郭照相一人的身上，當(dāng)然方便，但“與江蘇張銅的交易金額龐大，公司的管理層難道就毫不知情？”
　　高新張銅的解釋是，2007年度內(nèi)，公司與江蘇張銅旗下公司業(yè)務(wù)及資金往來審批程序，僅需由業(yè)務(wù)經(jīng)辦人、部門負責(zé)人、財務(wù)部部長、公司原總經(jīng)理口頭同意并簽字確認，未提交公司董事會或股東大會審議。
　　解釋卻引發(fā)了更多問責(zé)：“公司的財務(wù)管理、存貨管理、生產(chǎn)管理等各項制度渙散到何種程度？”

前法人內(nèi)幕
　　是制度渙散，還是公司原本的權(quán)力架構(gòu)更耐人尋味？
　　截至高新張銅在4月29日公布2007年報告之時，郭照相仍然擔(dān)任公司的法人代表，該象征意義與實際權(quán)力重大的職位，并非由公司控股股東——中國高新投資集團委派的公司董事長李敬華擔(dān)任。
　　查閱高新張銅的上市信息可見，截至2007年12月31日，楊舍鎮(zhèn)政府控制下的楊舍鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營公司持有高新張銅8.146％的股份，位列公司第二大股東，僅次于持股30％的中國高新投資集團。郭照相當(dāng)時則持有5.17％的公司股份，系第三大股東。在郭數(shù)次出售公司股份后，其個人持股已下降至4.89％。
　　根據(jù)高新張銅方面對媒體的解釋，公司自身和江蘇張銅集團堪比楊舍鎮(zhèn)人民政府的“孫子”和“兒子”。因此，郭照相曾經(jīng)擔(dān)任楊舍鎮(zhèn)黨委副書記與楊舍鎮(zhèn)農(nóng)工商總公司總經(jīng)理的背景，讓投資者懷疑其是二股東在上市公司的利益代言人，也顯得順理成章。
　　“舊公司法的確要求應(yīng)該由公司的董事長擔(dān)任法人代表，但新公司法則取消了這種限制，由副董事長擔(dān)任法人代表，法無禁止。”高新張銅的上述內(nèi)部人士如是回應(yīng)。他否認這表明控股股東與二股東間達成了某種妥協(xié)。“二股東在公司的股份也不少，不可能希望公司走下坡路甚至蓄意把公司資金惡意轉(zhuǎn)移。”該人士說。
　　但作為同樣處于楊舍鎮(zhèn)政府控制下的企業(yè)，江蘇張銅集團對上市公司的巨額占款，令二股東楊舍鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營公司與控股股東中國高新集團處于微妙的關(guān)系圖中。(如圖所示)
　　高新張銅上述內(nèi)部人士稱，公司目前正與江蘇張銅集團的大股東——楊舍鎮(zhèn)政府進行協(xié)商，希望盡快收回更多款項。
　　高新張銅證券事務(wù)代表黃江7月10日對本報證實，郭照相現(xiàn)正與當(dāng)?shù)卣?、江蘇張銅方面聯(lián)系溝通，因為其離職后還需要進行交接，況且郭與江蘇張銅的淵源決定了別人難以接手。此前，李敬華也在5月14日的投資者網(wǎng)上交流中承認，郭照相仍在高新張銅擔(dān)任黨委書記一職，公司董秘魏筆當(dāng)時更否定了郭遭“雙規(guī)”的猜測。
　　然而，7月11日有媒體在張家港當(dāng)?shù)孬@得消息，指郭照相已在日前被警方控制。截至發(fā)稿之時，本報尚未能與相關(guān)警方證實此事。
　　處于高新張銅業(yè)績“變臉門”風(fēng)暴核心的楊舍鎮(zhèn)政府，在郭照相的有關(guān)問題上一直保持緘默。
　　自7月4日起，鎮(zhèn)政府的電話便處于忙音狀態(tài)。有知情人士透露，曾在7月初成功打通鎮(zhèn)政府的電話，被工作人員告知，此事應(yīng)向江蘇張銅集團的大股東“楊舍鎮(zhèn)政府經(jīng)營管理中心”查詢。該工作人員并指出，該中心與高新張銅二股東楊舍鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營公司乃“兩塊牌子，一套班子”。記者隨后撥通相同的號碼，得到的答復(fù)卻是，該號碼為楊舍鎮(zhèn)后勤部的號碼。但該鎮(zhèn)政府宣傳辦一工作人員對記者表示，領(lǐng)導(dǎo)均不在，“我什么都不知道”。

兩股東齟齬
　　事發(fā)至今，中國高新與楊舍鎮(zhèn)政府間的協(xié)商進展如何？
　　本報于7月10日撥通前者的電話，但對方稱，盡管作為央企，公司并沒有設(shè)立宣傳部門，亦沒有負責(zé)人可回應(yīng)傳媒查詢。
　　然而，在高新張銅4月29日公布2007年報告的同時，宣布欲更換會計師事務(wù)所一事，卻露出了弦外之音。
　　當(dāng)日，高新張銅表示，根據(jù)國資委相關(guān)規(guī)定，國資委下屬企業(yè)合并資產(chǎn)總額在100億元以下的，其全部境內(nèi)子企業(yè)原則上只能由一家會計師事務(wù)所獨立審計。“考慮到公司控股股東中國高新投資集團合并資產(chǎn)在100億元以下，目前由中天運會計師事務(wù)所為中國高新辦理審計業(yè)務(wù)，經(jīng)公司審計委員會提議，同意改聘中天運會計師事務(wù)所為本公司辦理審計業(yè)務(wù)”。
　　此前，北京京都會計師事務(wù)所一直負責(zé)高新張銅的審計業(yè)務(wù)。而高新張銅引述的國資委規(guī)定，早在公司IPO前的2005年便出臺。
　　“從這些蛛絲馬跡判斷，不排除中國高新與楊舍鎮(zhèn)政府產(chǎn)生矛盾，并為此更換會計師事務(wù)所。”夏草說。他認為這并不令人意外，因為作為大股東的中國高新，在資金方面沒有實力，很可能令楊舍鎮(zhèn)乃至張家港市政府都產(chǎn)生了不滿。但北京京都會計師事務(wù)所一內(nèi)部人士在7月11日對本報表示，上市公司更換會計師事務(wù)所屬正常行為。
　　夏草分析，高新集團或為央企中規(guī)模最小的一家，按照國資委主任李榮融的思路，這種小央企除非發(fā)展成國內(nèi)行業(yè)前三，否則就有可能被其它央企吃掉。“在這種壓力下，近幾年來，高新集團不斷通過股權(quán)經(jīng)營、資產(chǎn)重組等方式積極開展資本經(jīng)營業(yè)務(wù)，是一家典型的PE式投資公司?？上В捎谧陨韺嵙Σ粡?，這幾年高新集團資本擴張之路并不順暢。”他指的是中國高新集團2006年懷疑因資金不足導(dǎo)致重組豐原集團遇挫。
　　“我現(xiàn)在仍然堅持這種看法，中國高新的不少對外投資其實早已不了了之，例如其對保定天鵝(000687.SZ)的重組便可能是個騙局，因為這家央企的資金鏈狀況不容樂觀。”夏草說。
　　他質(zhì)疑的依據(jù)是中誠信國際評級提供的刊登在和訊網(wǎng)的《2007年中國高新投資集團公司信用評級報告》。該報告顯示，截至2007年6月，中國高新集團合并總資產(chǎn)為69.97億元，總債務(wù)為18.58億元，若以總資產(chǎn)減去總債務(wù)得出的凈資產(chǎn)應(yīng)為51.39億元，但報告中列出的凈資產(chǎn)卻為30.70億元。他認為數(shù)據(jù)自相矛盾。
　　據(jù)悉，中誠信國際為國際三大權(quán)威評級機構(gòu)之一穆迪投資者服務(wù)的合資機構(gòu)。其負責(zé)人7月11日接受本報采訪時解釋，此前提供的數(shù)據(jù)是簡表，其中的“總債務(wù)”僅包括需支付利息的債務(wù)，真正的債務(wù)總額其實達30億左右，此外，還要排除少數(shù)股東應(yīng)占權(quán)益，最后得出的數(shù)據(jù)就是凈資產(chǎn)30.70億元。該評級機構(gòu)確認的是，中國高新投資收益較為滯后且具有一定的不確定性。
　　這也許意味著夏草的質(zhì)疑目前還缺乏有力支持，中國高新實力仍成謎。但王陳亦堅信中國高新與楊舍鎮(zhèn)政府已產(chǎn)生齟齬。“由于李敬華之前沒法干涉郭照相的經(jīng)營，因此當(dāng)公司與江蘇張銅的巨額交易被知悉后，雙方可能展開談判，但由于沒有進展，公司不得不修改業(yè)績預(yù)測，事態(tài)便因此激化。”
　　猜測逐漸流傳市場之際，7月1日，高新張銅再發(fā)公告表示，于6月30日收到《中國證券監(jiān)督管理委員會立案調(diào)查通知書》(蘇證監(jiān)立通字[2008]1號)，并表示因涉嫌違反證券法律法規(guī)一案，中國證監(jiān)會江蘇證監(jiān)局決定對公司立案調(diào)查。
　　“由于事態(tài)比較敏感，我不能披露更多的詳情，因為上頭已經(jīng)特別叮囑過了。”黃江說。他沒有否認江蘇證監(jiān)局已經(jīng)把調(diào)查方向轉(zhuǎn)到公司與江蘇張銅之間的交易。

業(yè)績陰影
　　事實上，高新張銅的資金鏈已露出緊繃之勢。
　　高新張銅財務(wù)總監(jiān)李美蓉在5月14日表示，今年一季度公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流為負數(shù)(期內(nèi)錄得3700多萬元的現(xiàn)金流負值)的原因，除了受國家貨幣從緊政策、銀行多次加息等宏觀因素影響，還包括公司經(jīng)營資金處于較為緊張的狀態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，該季度公司其他應(yīng)付款比上年期末增長407.14％。李敬華亦承認，公司出現(xiàn)虧損，現(xiàn)時向銀行借款難度有一定增加。
　　為此，在7月1日公布的2008年半年業(yè)績修正中，高新張銅的業(yè)績再次變臉。公司表示，由于今年二季度資金緊張等因素，導(dǎo)致二季度銷售規(guī)模下降。“一季度預(yù)告上半年業(yè)績時，預(yù)算2008年5－6月銷售可達到上年同期水平，預(yù)計銷售收入在6.66億元左右，而5－6月實際銷售收入為3.19億元，差異52.10％。”因此，該公司的虧損額預(yù)測值從4月27日公布的一季度報告里提出的1000萬左右，放大到約7500萬元，而公司在2007年同期的盈利為3000多萬元。
　　上述業(yè)績預(yù)計，使高新張銅被業(yè)務(wù)相若的國內(nèi)競爭對手海亮股份(002203.SZ)拋在身后。后者是今年1月方上市的銅加工企業(yè)，在今年一季度錄得3600多萬元的凈利潤，并預(yù)計今年上半年歸屬于母公司的凈利潤將有不超過30％的年同比增長。
　　“我現(xiàn)在擔(dān)心的是，江蘇證監(jiān)局的調(diào)查是否最終會引致高新張銅2007年與2006年報告的追溯調(diào)整，若今年下半年公司亦無法扭虧，那么屆時很可能直接就要加*帶ST帽子了。”王陳說。
　　在7月1日的2008年半年業(yè)績修正公告中，高新張銅提出的扭虧之道包括了：加大應(yīng)收款(特別是江蘇張銅集團有限公司及其下屬企業(yè)的其他應(yīng)收款)的催收力度；待公司資金壓力緩解后，將大幅提高產(chǎn)銷規(guī)模，有利于降低生產(chǎn)及銷售成本；同時采用分段承包，責(zé)任到人，提高勞動生產(chǎn)率，壓縮各項費用，增收節(jié)支；同時，公司還將加快資金回收，減少應(yīng)收款。
　　早在4月2日，高新張銅便審議通過了《關(guān)于擬收購江蘇張銅集團有限公司部分資產(chǎn)的議案》。當(dāng)時該公司表示，擬收購江蘇張銅集團有限公司的土地使用權(quán)、廠房和年產(chǎn)10000噸空調(diào)制冷用銅盤管連鑄連軋生產(chǎn)線1條，以及江蘇張銅集團有限公司持有沭陽凱爾順銅制品有限公司(簡稱“沭陽凱爾順”)75%股權(quán)和方玉良持有沭陽凱爾順20%股權(quán)，具體方式尚在協(xié)議過程中。
　　在7月9日公布的大債戶名單上，沭陽凱爾順位列其中。
　　那么，此情此景，收購沭陽凱爾順的用意何在？在控股股東與二股東間仍未厘清關(guān)系時，隨著郭照相的離去，這一收購計劃對公司的未來影響，益發(fā)難以捉摸。知情人士表示，更多的不確定因素仍未浮出水面，更遑論如何向一個鎮(zhèn)政府催收兩億多的欠款。（21世紀經(jīng)濟報道）