據(jù)揚州時報消息     用40多萬元的鎢條，冒充價值近9000萬元的鎢合金。一伙騙子以此作為抵押物，成功騙取銀行貸款1800萬元，用于還債、注冊新公司和購買豪華轎車等，至今仍有1000萬贓款未追回。近日，五名被告犯騙取貸款罪，被法院判處1至6年不等的有期徒刑，并處相應罰金。據(jù)悉，這是自2006年6月29日第十屆全國人大常委會第22次會議通過的《刑法修正案（六）》設立“騙取貸款罪”后，我市宣判的首起騙取銀行貸款案。
　　用鎢條冒充鎢金行騙
　　朱某，48歲，常州人，在上海注冊了一家名為廣潤商貿(mào)的皮包公司。因在外欠下眾多債務，一次偶然的機會，朱某聽人說，鎢條與稀有金屬鎢合金在外形上很相像，但價值卻相差成百上千倍。為了償還債務，從2006年起，朱某開始謀劃起通過用鎢條冒充鎢金向銀行騙取貸款。
　　2006年3月起，朱某手持一份虛構的《中國人民銀行關于黃金、白金、鎢合金等稀有金屬可進入銀行質押貸款的會議紀要通知》和偽造的廣潤公司委托其從事經(jīng)營活動授權委托書等手續(xù)，以金屬鎢條冒充價值昂貴的鎢金作為質押物尋找貸款人。當年9月，朱某通過在儀征的朋友王某的介紹下，認識了儀征建通道路工程有限公司負責人徐斌（化名），約定以廣潤公司提供“鎢金”做質押物作為出質人、建通公司為借款人向銀行申請貸款，建通公司和廣潤公司分用貸款。此后，銀行核準了建通公司的借款人身份。
　　40萬鎢條騙貸1800萬
　　在銀行同意廣潤公司以“鎢金”作為質押物后，2006年10月，朱某到湖南省株州市以42萬元/噸的價格購回1噸多金屬鎢條，
　　后將此運到儀征。按照審查規(guī)定，銀行要求廣潤公司必須對其提供質押的“鎢金”出具產(chǎn)權證明并進行價值評估。
　　對此，朱某為隱瞞“鎢金”的來源及真實價值,于是與王某商議，請遠在青海的一生意伙伴路某想辦法弄到以西北礦業(yè)名義出具的產(chǎn)權證明，并表示事成之后給其好處。在利益的誘惑下，路某明知二人將該產(chǎn)權證明用于銀行貸款，仍表示同意，在未通過西北礦業(yè)的情況下，偽造了署名為西北礦業(yè)的產(chǎn)權證明。其中該證明上載明，“廣潤公司提供的1.01845噸鎢金為西北礦業(yè)于2006年10月9日依法出售給廣潤公司的”。隨后，路某將此產(chǎn)權證明傳真并郵寄給了銀行。
　　為徹底打消銀行的顧慮，朱某、王某還伙同陳某等人，制作了虛假的“西北礦業(yè)”標牌釘于原包裝箱外，并制作了“軍5113廠”和“合格”印章加蓋于偽造的裝箱單上，后將1噸多金屬鎢條質押于銀行。
　　為了證明“鎢金”的價值，朱某、王某還伙同儀征某貿(mào)易公司負責人劉某，共同偽造了廣潤公司和儀征某貿(mào)易有限公司之間虛假的“鎢金”買賣合同，供會計師事務部門對質押物“鎢金”的價格進行評估參考。2006年12月14日，會計師事務部門出具了每公斤“鎢金”價值人民幣14.5萬元的評估報告。以此計算，質押在銀行的19箱“鎢金”價值近9000萬元。2007年元月5日，銀行向建通公司發(fā)放了人民幣1800萬元貸款。
　　犯“騙取貸款罪”獲刑入獄
　　貸款到賬后，建通公司、朱某、王某按約各得人民幣600萬元。朱某將所騙貸款中分別拿出20萬元和10萬元，以好處費形式交給了陳某、劉某，其余主要用于償還債務。而王某所騙貸款，除歸還建通公司人民幣330萬元之外，還分給路某50萬元好處費，用于其成立西寧某商貿(mào)有限公司注冊驗資，其余用于償還債務、轉借他人等。直到案發(fā)后，仍有1000萬贓款未追回，給銀行造成了巨大損失。
　　近日，儀征法院對此案進行了公開開庭審庭，以新罪名“騙取貸款罪”，對五人作出宣判，其中，朱某、王某分別被判處有期徒刑六年和四年，其余三人分別
　　被判處1年至1年半有期徒刑，并處罰金。據(jù)悉，這也是我市宣判的首起騙取銀行貸款案。
 

新聞延伸
　　何為騙取貸款罪？
　　騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。
　　據(jù)承辦法官介紹，在《刑法修正案（六）》頒布前，我國《刑法》第193條僅規(guī)定了“貸款詐騙罪”。該罪規(guī)定，對以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構貸款的行為認定有罪并處以刑罰。但實踐中，要認定行為人具有“非法占有”貸款的目的難度很大。致使這類案件的處理陷入兩難境地，要么無罪，要么量刑過重。有的案件雖然給金融機構帶來了較大損失，但由于不能定貸款詐騙罪，致使此類案件呈現(xiàn)高發(fā)趨勢，甚至成為某些人打法律擦邊球的渠道。第十屆全國人大常委會第22次會議通過的《刑法修正案（六）》充分考慮到了實踐中行為人以欺騙手段獲取銀行或者其他金融機構貸款，雖然不具有非法占有的目的，但給金融機構造成了損失，擾亂了正常金融秩序，騙取了金融機構信用與貸款，使金融資產(chǎn)處于非正常的高風險之中，所以規(guī)定為犯罪。