2月16日消息      根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條的規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，與此相應(yīng)，村委會成員是由群眾直接選舉產(chǎn)生的該自治組織的管理人員。2000年，全國人大常委會通過了《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》(下稱《解釋》)，該解釋明確界定了村委會干部在七種情形下屬于刑法第九十三條第二款所規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，可成為貪污、賄賂、挪用公款等職務(wù)犯罪的主體?！督忉尅冯m盡可能作了較全面規(guī)定，但仍未能完全涵蓋適用一些比較特殊的情形。眾所周知，村委會雖是一個農(nóng)村基層組織，轄區(qū)內(nèi)卻往往同時存在著兩種不同所有權(quán)性質(zhì)的資源，不但有村自治組織內(nèi)的集體資源，還有國有資源，現(xiàn)實中村委會往往對兩種資源都在直接經(jīng)營管理或參與經(jīng)營管理。正是由于這種經(jīng)營管理內(nèi)容的復(fù)雜性，又導(dǎo)致了村委會干部成為何種經(jīng)濟(jì)犯罪主體的復(fù)雜性。比如一些村委會轄區(qū)內(nèi)，屬于其集體所有的土地中又包含有許多砂、石、黏土等屬于國有的礦產(chǎn)資源，如果干部侵吞發(fā)包集體土地的承包金之中，實際上又含有了發(fā)包國有資源所得的承包金，這種情形該如何定性處理，是否也屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”的情形，可以國家工作人員論處，在司法實踐中常常意見不一。如有觀點認(rèn)為此情形應(yīng)視為侵吞集體土地經(jīng)營收益的行為，而以刑法第二百七十一條第一款定性為職務(wù)侵占。筆者認(rèn)為，村委會成員發(fā)包經(jīng)營礦產(chǎn)資源，侵吞經(jīng)營管理國有資源的收益部分，應(yīng)當(dāng)適用《解釋》第三條規(guī)定“土地的經(jīng)營、管理和宅基地的管理”，以國家工作人員論。
　　認(rèn)定上述情形是否屬于《解釋》第三條關(guān)鍵在于弄清以下幾個問題:一是村委會干部的上述行為是否屬于一種對國有資源的經(jīng)營行為;二是此行為是否與公務(wù)相關(guān);三是國有資源的經(jīng)營與國有土地的經(jīng)營在法律意義上是否一致。對于這些問題，首先得從村干部所經(jīng)營的實際對象及其權(quán)屬性質(zhì)說起。從表面看，村委會發(fā)包的是村集體土地，是村民自治組織內(nèi)的一種經(jīng)營管理活動。而實際上集體所有的土地中蘊涵了許多礦產(chǎn)資源，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，國家允許個人采挖零星分散資源和只能用作普通建筑材料的砂、石、黏土以及為生活自用采挖少量礦產(chǎn)，這無形中使村委會發(fā)包經(jīng)營的實際對象發(fā)生了變化，即不僅僅限于土地，還包括了更具經(jīng)濟(jì)價值的礦產(chǎn)資源，從而在事實上增加了對另一種性質(zhì)資源的經(jīng)營。
　　我國憲法、物權(quán)法和礦產(chǎn)資源法等法律明確規(guī)定，一切礦產(chǎn)資源屬于國有，并且礦產(chǎn)資源法還規(guī)定地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。這就是說，村委會轄區(qū)內(nèi)所有礦產(chǎn)資源肯定是國家所有，而這些國有資源又蘊藏于村委會集體所有土地之中，國家對這些零星資源行使所謂經(jīng)營、管理權(quán)，一般只體現(xiàn)在申請開采時的審核批準(zhǔn)發(fā)證和收取資源稅、資源補償費上。未開采之前，村委會在行使土地管理權(quán)時還代行了所蘊涵的礦產(chǎn)資源管理權(quán)。當(dāng)需要開采時，往往由村委會將所屬的土地連同礦產(chǎn)資源一起發(fā)包出去(如發(fā)包個體經(jīng)營石場、砂場等)，并按發(fā)包礦產(chǎn)資源的標(biāo)準(zhǔn)收取發(fā)包費用，由此可見，村委會通過發(fā)包的形式，實際上是對國有資源進(jìn)行了經(jīng)營，或者說是參與了國家有關(guān)管理部門對國有資源的經(jīng)營，顯然是一種協(xié)助人民政府從事行政管理工作的行為。
　　依照法律精神，國有財產(chǎn)、資源經(jīng)營管理的主體一般是國家工作人員，也可以直接授權(quán)委托或通過法律的形式授權(quán)委托其他人員。因此，凡是參與國有財產(chǎn)、資源的經(jīng)營管理的行為，都應(yīng)視為是一種與公務(wù)相關(guān)的行為。村委會在實際中經(jīng)營了國有資源，雖非國家正式授權(quán)，但現(xiàn)實中對表面為發(fā)包集體土地實際上經(jīng)營了國有資源的行為不可能禁止。國家向個體承包者收取資源稅、資源補償費后，沒有再對村委會的經(jīng)營國有資源行為作出任何否定的或其他相關(guān)處理，這可以視為是對村委會參與國有資源經(jīng)營行為的默許或追認(rèn)。
　　確定了村委會的發(fā)包經(jīng)營之中也有對國有資源的經(jīng)營行為之后，對于“礦產(chǎn)資源的經(jīng)營和管理”應(yīng)否適用《解釋》第三條“土地的經(jīng)營、管理和宅基地的管理”規(guī)定，筆者對此持肯定意見。礦產(chǎn)資源與土地資源都是人類生存和發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，都是國家采取嚴(yán)格監(jiān)管措施的自然資源。兩者的法律意義上的性質(zhì)是相同的，應(yīng)當(dāng)參照適用同樣的法律規(guī)定。
　　綜上，筆者認(rèn)為，村委會成員發(fā)包經(jīng)營礦產(chǎn)資源的行為與公務(wù)相關(guān)，符合“以國家工作人員論”的主體資格，如果在客觀上利用職務(wù)之便，侵吞經(jīng)營所得的屬于國有的財產(chǎn)的，按刑法第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪定性顯然不妥，而應(yīng)以刑法第三百八十二條規(guī)定的貪污罪定性。
　　(作者單位:廣東省陽西縣人民檢察院)